Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А75-7733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, пункта 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России № 166-э/1 от 21.08.2007 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам)), одними из основный показателей, используемых при расчете коэффициента «бета», являются:

-  объем электрической энергии, приобретенный гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электрической энергии по регулируемым договорам;

-  объем электрической энергии, приобретенный гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии у производителей электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам);

-  объем электрической энергии, поставленный населению.  

          Согласно пункту 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) (в редакции, действовавшей в спорный момент) объем электрической энергии, приобретенный гарантирующим поставщиком на оптовом рынке по регулируемым договорам, определяется в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), за вычетом объема электрической энергии, необходимого для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, учтенного при формировании объемов поставки электрической энергии по регулируемым договорам, определяемого в соответствии с пунктом 52 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности).

            В соответствии с пунктом 12 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) в целях определения предельного уровня цен на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничном рынке по нерегулируемым ценам, администратор торговой системы в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики рассчитывает средневзвешенную за расчетный период свободную (нерегулируемую) цену электрической энергии (мощности) для отдельных участников оптового рынка. Результаты расчета, а также объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые соответствующими участниками оптового рынка по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, и прогнозные значения средневзвешенных свободных (нерегулируемых) цен электрической энергии (мощности) на следующий расчетный период публикуются на официальном сайте администратора торговой системы в сети Интернет.

Аналогичное условие изложено в абзаце 7 пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с которым, средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены электрической энергии (мощности) подлежат опубликованию администратором торговой системы оптового рынка в течение 4 рабочих дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте в сети Интернет, а также гарантирующими поставщиками - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации администратором торговой системы оптового рынка (МП «АТС») на официальном сайте в сети Интернет.

Учитывая вышеприведенные нормы права относимым  и допустимым доказательством, подтверждающим объем приобретенной гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом рынке по регулируемым договорам, является информация, опубликованная на официальном сайте администратора торговой системы (НП «АТС») в сети Интернет (лист дела 98 том 1).

В силу пункта 1 раздела IV «Порядка заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения», утвержденного Постановлением Росстата № 29 от 23.03.2007, при заполнении графы формы № 46-ЭЭ «Покупка в обеспечение регулируемых договоров (код строки 630)» раздела IV «Покупка электрической энергии и мощности» организацией указывается объем электроэнергии, приобретенный гарантирующим поставщиком  на оптовом рынке по регулируемым ценам тарифам, с учетом объема потерь электрической энергии в электрических сетях, учтенных при формировании объемов поставки электрической энергии по регулируемым договорам.

В то время как исходя из положений Приказа ФСТ России № 166-э/1 от 21.08.2007 в расчете доли электрической энергии, поставленной по регулируемым ценам, используется объем электроэнергии, приобретенный на оптовом рынке по регулируемым ценам, без учета объема потерь электрической энергии в электрических сетях.

Следовательно, информация об объеме электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом рынке по регулируемым договорам, указанная в форме № 46-ЭЭ, не может быть использована при расчете коэффициента «бета», поскольку отличается от величины, которая указана в пункте 6 Приказа ФСТ России № 166-э/1 от 21.08.2007, на величину потерь в электрических сетях, учитываемых в регулируемых договорах на оптовом рынке (пункт 52 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам)).

Доказательств несоответствия расчёта доли поставки электрической энергии по свободной (нерегулируемой) цене установленному Приказом ФСТ России № 166-э/1 от 21.08.2007 порядку в ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате части полученной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, он сберег за счёт истца денежные средства в размере 5 952 012 руб. 63 коп. без каких-либо правовых оснований.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 5 952 012 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, как законные и обоснованные, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статей 1107, 395 ГК РФ истец начислил ответчику  за период с 16.02.2008 по 08.10.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 135 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5 % на сумму задолженности без НДС.

Ответчик контррасчёт не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически верным, вместе с тем приняв во внимание компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, фактические обстоятельства (статус ответчика, бюджетное финансирование, сравнительно длительный период не обращения истца с иском, отсутствие доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком) в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 руб.

В этой части выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются, возражений против проверки решения суда только по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 25 Постановления Пленума № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что муниципальное предприятие «Горсвет» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП «Горсвет») заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что вынесенное решение напрямую повлияет на его права и обязанности, поскольку ответчик продавал электроэнергию только по регулируемым ценам, в случае удовлетворения исковых требований МП «ГЭС будет взыскивать денежные средства за электроэнергию, отпущенную по свободным ценам, в том числе и с  МП «Горсвет», являющегося бюджетной организацией.

Определением от 09.11.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в привлечении МП «Горсовет» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встреченное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

 Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 19.11.2009 и решение от 23.11.2009 отмене не подлежат.

            Апелляционные жалобы МП «ГЭС» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции  относятся на МП «ГЭС» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платёжному поручению № 1670 от 21.12.2009, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2009 и решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2009 по делу № А75-7733/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному  предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1670 от 21.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова