Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А75-7733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2010 года

                                                       Дело №   А75-7733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-152/2010, 08АП-153/2010) муниципального  предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2009 и на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2009 по делу №  А75-7733/2009 (судья Федоров А.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к муниципальному предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск о взыскании 7 533 148 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» - Галуза А.Н. по доверенности № 09/29 от 06.04.2009;

от МП «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск - Клепак Н.А. по доверенности от 21.01.2010, Карлюгин О.Ю. по доверенности от 21.01.2010, директор Дмитриев С.Н.;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском к муниципальному предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск (далее – МП «ГЭС») о взыскании 10 222 614 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 1 414 152 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 952 012 руб. 63 коп. неосновательного обогащения  и 1 581 135 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 «ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным иском о взыскании с «ТЭК» 5 817 830 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2009 по делу № А75-7733/2009 встречный иск МП «ГЭС» к ОАО «ТЭК» возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа – Югры от 23.11.2009 по делу № А75-7733/2009 с МП «ГЭС» в пользу ОАО «ТЭК»  взыскано 5 952 012 руб. 63 коп. долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 165 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО «ТЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 517 руб. 99 коп., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2009 № 309.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа – Югры  от 19.11.2009 и решением от 23.11.2009, МП «ГЭС» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просило их отменить и принять по делу новые судебные акты.

В обоснование апелляционных жалоб и дополнении к апелляционной жалобе на решение суда ответчик указал, что в январе 2008 года истец не поставлял электроэнергию по нерегулируемой цене, о чем свидетельствуют выставленные счета на предоплату, в которых указан регулируемый тариф и которым суд первой инстанции не дал оценки. Договор энергоснабжения между сторонами заключён, что подтверждается подписанным ответчиком протоколом разногласий. МП «ГЭС» является гарантирующим поставщиком, а не потребителем поставляемой истцом энергии, что не учтено судом первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается приобретение ответчиком электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВа,ч в связи с чем стоимость электроэнергии правомерно рассчитана истцом в соответствии с абзацем 4 пункта 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), необоснован. Суд первой инстанции не применил абзац 5 пункта 108 указанных Правил, подлежащий применению к МП «ГЭС», как энергосбытовой организации. Расчёт цены иска судом первой инстанции не проверен (истец не применил данные, указанные в форме № 46-ЭЭ), расчёту ответчика суд первой инстанции оценки не дал. Представленные суду первой инстанции акты разграничения балансовой принадлежности, мощности электрических трансформаторов никакого отношения к спору не имеют и являются недопустимыми доказательствами. Суд первой инстанции не указал в решении, по каким причинам не разрешены ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле. Вывод суда первой инстанции о том, что принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешение дела, не обоснован и противоречит положениям статьи 132 АПК РФ.

ОАО «ТЭК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и письменных возражениях на дополнение к апелляционной жалобе указало на необоснованность доводов ответчика.

ОАО «ТЭК» указало, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, между ними сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии. Из императивных норм действующего законодательства в сфере энергетики следует, что поставленная в январе 2008 годе электроэнергия  должна оплачиваться ответчиком как по регулируемым, так и по нерегулируемым (свободным) ценам. Выставленные ОАО «ТЭК» ответчику счета на предоплату допустимым доказательствами, подтверждающими, что истец не поставлял МП «ГЭС» электрическую энергию по нерегулируемым ценам, являться не могут. Выставление  указанных счетов не свидетельствует о намерении ОАО «ТЭК» заключить с ответчиком договор энергоснабжения на поставку электроэнергии исключительно по регулируемым тарифам. Сведения, указанные в форме № 46-ЭЭ, допустимыми доказательствами являться не могут. Истец обоснованно при расчёте неосновательного обогащения применил абзац 4 пункта 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о приобретении ответчиком электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВа.

По ходатайству ответчика суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела протокол разногласий к договору энергоснабжения.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе на решение суда, просили определение и решение суда первой инстанции отменить. Представители подтвердили потребление энергии в объеме 37 778 825 кв/ч.

Представитель ОАО «ТЭК» против доводов МП «ГЭС» возражал, просил оставить определение и решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дынными в пункте 8 постановления Пленума № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы совместно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнение к апелляционной жалобе на решение суда, отзыв и письменные возражения на апелляционные жалобы и дополнение к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и считает их подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ТЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, за исключением территорий, включенных в зону деятельности иных гарантирующих поставщиков, в пределах которых осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения потребителям, как напрямую, так и через оптовых перепродавцов энергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

МП «ГЭС» также является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

В целях осуществления поставки электрической энергии для нужд МП «ГЭС» на 2008 год ОАО «ТЭК» направило 27.11.2007 МП «ГЭС» для подписания договор энергоснабжения от 08.11.2007 № 12.

МП «ГЭС» подписало указанный договор с протоколом разногласий от 04.12.2007. В свою очередь, ОАО «ТЭК» протокол разногласий подписало с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчтком, МП «ГЭС» своим правом на обращение в суд не воспользовалось, с требованием об урегулировании разногласий по указанному выше договору в арбитражный суд не обратилось.

При этом ОАО «ТЭК», как обязанная сторона,  в силу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ не могло обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении МП «ГЭС» заключить договор энергоснабжения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор энергоснабжения на 2008 год между сторонами заключен не был, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям.

Представленный суду апелляционной инстанции протокол разногласий от 28.02.2008 не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 08.11.2007 № 12 на период взыскания, указанный в иске (январь 2008 года).

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что в январе 2008 года между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ОАО «ТЭК» в январе 2008 года поставило МП «ГЭС» электрическую энергию в объеме                 37 778 825 кВт.ч.

Отношения данных лиц, связанные с поставкой электрической энергии, регулируются, в том числе ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 (далее - Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода)

По утверждению ОАО «ТЭК»  поставленная электрическая энергия в объеме 37 778 825 кВт.ч подлежит оплате дифференцированно, как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым).

По расчёту ОАО «ТЭК» общая стоимость поставленного объема электрической энергии по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам составила 31 934 948 руб. 07 коп.  (по нерегулируемой цене - 4 871 432 руб. 76 коп., по регулируемой – 27 063 515 руб. 31 коп.)

МП «ГЭС» необоснованно оплатило весь принятый объем электрической энергии на общую сумму 25 982 935 руб. 44 коп. по регулируемому тарифу, утвержденному Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 26.12.2007 № 254, без учета доли объема электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. Задолженность МП «ГЭС» за январь 2008 года составила 5 952 012 руб. 63 коп.

Полагая, что денежные средства в размере 5 952 012 руб. 63 коп. являются для МП «ГЭС» неосновательным обогащением, ОАО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансйиского автономного округа – Югры с иском.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», определяющим экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации, установлено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (далее – Основы ценообразования), которыми определены основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики с 01.09.2006 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом