Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А81-3488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2010 года

                                      Дело №   А81-3488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1203/2010) муниципального предприятия «Салехардэнерго» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу №  А81-3488/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» к муниципальному предприятию «Салехарджилстройсервис» муниципального образования г. Салехард о взыскании 2 798 399 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия «Салехардэнерго» - Конева Е.Ю. по доверенности от 07.07.2009 № 25, паспорту;

от Муниципального предприятия «Салехарджилстройсервис» - не явился, извещено;

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго»  муниципального образования город Салехард (далее - МП «Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию «Салехарджилстройсервис» муниципального образования г. Салехард (далее - МП «Салехарджилстройсервис») о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению по договору №18/М-Т теплоснабжение (население) от 19.03.2008 в размере 2 798 399 руб. 02 коп. за период с 01.05.2009 по 31.05.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А 81-3488/2009 МП «Салехарджилстройсервис» в пользу МП «Салехардэнерго» взыскана задолженность по договору № 18/М-Т от 19.03.2008 теплоснабжение (население) в размере 2 621 395 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 879 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 177 033 руб. 89 коп., МП «Салехардэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МП «Салехардэнерго» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По утверждению подателя жалобы, судом неправильно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила № 307). Судом не принято во внимание то обстоятельство, что расчет, предоставленный ответчиком, не подтвержден документами, обосновывающими начисление платы за отопление в соответствии с Правилами № 307.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП «Салехарджилстройсервис» указывает на необоснованность доводов истца.

Представитель МП «Салехарджилстройсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель МП «Салехардэнерго» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.03.2008 между МП «Салехардэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и МП «Салехарджилстройсервис»  (исполнитель) заключен договор № 18/М-Т теплоснабжения (население) с учетом протокола разногласий от 10.04.2008, согласно которому,  ресурсоснабжающая  организация обязуется осуществлять бесперебойное круглосуточное обеспечение исполнителя тепловой энергией надлежащего качества, в интересах третьих лиц, в целях обеспечения потребителей (населения), коммунальными услугами теплоснабжения, в соответствии с положениями Правил № 307, а  исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать бесперебойную эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).

Пунктом 2.6 договора № 18/М-Т в редакции протокола разногласий к нему, установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии исполнителю производится по приборам учета, установленных на тепловых пунктах исполнителя. При отсутствии приборов учета: в соответствии с положениями раздела 3 Правил № 307.

Все расчеты по настоящему договору производится исполнителем один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации согласно предоставленных счетов. Получение счетов-фактур осуществляется исполнителем по юридическому адресу ресурсоснабжающей организации в срок 3-6 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт  6.4. договора).

По утверждению истца, за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 им отпущена ответчику  тепловая энергия по договору № 18/М-Т на общую сумму 2 798 399 руб. 02 коп. (счет-фактура № 7732 от 31.05.2009).

Между тем, ответчиком тепловая энергия не оплачена.

В связи с указанным и на основании статей 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, пунктом 10.2 договора № 18М/-Т в редакции протокола разногласий установлено, что при выполнении настоящего договора стороны руководствуются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «Об электроэнергетики», Законом РФ «Об энергоснабжении», Правилами № 307.

Из материалов дела следует, что разногласия между МП «Салехардэнерго» и МП «Салехарджилстройсервис» возникли по поводу метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Согласно позиции истца при отсутствии приборов учета количество потребленных коммунальных услуг подлежит определению по Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2003 (далее - Правила № 306), с учетом Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 333 от 25.08.2003 «О нормировании топливно-энергетических ресурсов и организации учета тепловой энергии и теплоносителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В свою очередь ответчик утверждает, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 307.

Для правильного рассмотрения настоящего спора, прежде всего, необходимо установить статус истца и ответчика в отношениях по поставке тепловой энергии на нужды жилых домов.

Правилами № 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).

Пунктом 3 Правил № 307 даны следующие определения:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исходя из условий договора № 18/М-Т с учетом протокола разногласий, из системного толкования пунктов Правил №307, следует, что МП «Салехарджилстройсервис» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на нужды жильцов жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.

Следовательно, применительно к договору № 18/М-Т МП «Салехардэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что наибольшая часть жилых домов, обслуживаемых МП «Салехарджилстройсервис», приборами учета тепловой энергии не оборудована.

В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным способом согласно Методике определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105).

Начисляя плату за отпущенную ответчику тепловую энергию в спорный период, истец исходил из тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 № 260-т для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, с учетом налога на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии необоснованно произведен по Методике № 105 и Правилам № 306,  исходя из следующего.

Согласно пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08).

Поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации МП «Салехарджилстройсервис»