Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А46-1206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                                              Дело №   А46-1206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Ивановой  Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2676/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2008 по делу №  А46-1206/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

3-и лица: Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской облстиМинистерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области   о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести регистрацию,

при участии  в  судебном заседании представителей:

            от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – Нигороженко Н.Ю. по доверенности от 28.12.207 № 177, действительной до 30.06.2008 (удостоверение ТО № 033302 от 24.07.2007);

            от Департамента имущественных отношений администрации города Омска – Галиаскаров М.Р. по доверенности от 23.05.2008 № 04/20110, действительной 1 год (удостоверение № 941 от 24.04.2007);

            от Министерства имущественных отношений Омской области – Ступичева О.Ю. по доверенности от 21.01.20008 № 03/245, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 169 от 14.01.2008);

            от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2008 по делу № А46-1206/2008 были частично удовлетворены требования, заявленные Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заявитель) к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту –  Регистрационная служба) о признании незаконным отказа  в государственной ре­гистрации права собственности за муниципальным образованием город Омск на объект недвижимости: сети водопровода, протяженностью 606,30 погонных метра (далее п.м.), расположенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Кожевенная, от ВК-1 до ВК-3 и обязании  Регистрационную службу зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием город Омск на объект недвижимости: сети водопровод протяженностью 606,30 п.м., распложенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Кожевенная, от ВК-1 до ВК-3.

В обоснование решения суд указал, что у  регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные Законом о регистрации, для отказа в го­сударственной регистрации права муниципальной собственности на спорные сети во­допровода.

Вместе с тем, суд указал, что Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной сто­роны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о реги­страции.

Учитывая, что в случае, если до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован, приобретатель вправе обратиться с требованием к регистрирующему органу о государственной регистрации права собст­венности. При этом заявитель должен доказать существование права отчуждателя до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к приобретателю.

При таких обстоятельствах, суд пришел  к выводу о правомерности заявлен­ных Департаментом требо­ваний в части обязания Регистрационнаую службу зарегистрировать право собственно­сти за муниципальным образованием город Омск на объект недвижимости: сети водо­провода протяженностью 606,30 п.м., распложенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Коже­венная, от ВК-1 до ВК-3.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2008 по делу № А46-1206/2008 в части обязания Регистрационной службы по Омской области зарегистрировать право муниципальной собственности на сети водопровода от ВК-1 до ВК-3, протяженностью 606,3 кв.м., расположенные в г. Омске по адресу: ул. 1-я Кожевенная, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Регистрационная служба ссылается на то, что суд при рассмотрении заявленных требований пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации. Соответственно, решение об отказе в государственной регистрации законно, обоснованно и права заявителя действиями Управления не нарушены. В этом случае предполагается незаконным возложение обязанности по осуществлению регистрационных действий.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, обращение в суд с требованиями о вынесении решения о государственной регистрации в порядке статей  165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации   (а равно и применение аналогии закона) возможно исключительно в порядке искового производства, а не в производстве по делам, вытекающим из административных и публичных правоотношений.

В судебном заседании представитель Регистрационной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой  части незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Представитель Департамента имущественных отношений Омской области в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя   и письменный отзыв на апелляционную жалобу представлены  не были.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приложением № 2 «Перечень предприятий и организаций, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Омской области» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 г. № 606 «О передаче государственных предприятий и орга­низаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области» арендное предприятие «Сперановский кожевенный завод» было пе­редано в собственность Омской области. 29.06.1992 г. Комитетом по управлению иму­ществом Омской области был утвержден план приватизации арендного предприятия «Сперановский кожевенный завод», в приложении № 1 к которому значится, в том чис­ле, водопровод (1981 г. ввода в эксплуатацию).

Приватизация арендного предприятия «Сперановский кожевенный завод» осу­ществлялась путем выкупа арендованного имущества. В соответствии с приложением № 1 к договору выкупа арендованного имущества от 13.08.1992 г. № 7 указанный во­допровод вошел в перечень выкупаемого имущества.

Постановлением городской регистрационной палаты Департамента недвижи­мости Администрации города Омска № 4099 от 24.12.1997 г. зарегистрирован устав За­крытого акционерного общества «Сперановский кожзавод» (редакция № 2), в соответ­ствии с п. 1.1. которого АОЗТ «Сперановский кожзавод» (правопредшественник ЗАО «Сперановский кожзавод») было создано в результате выкупа арендованного имущест­ва предприятия «Сперановский кожзавод» трудовым коллективом на основании дого­вора выкупа арендованного имущества № 7 от 13.08.1992 г.

Таким образом, ЗАО «Сперановский кожзавод», созданное в результате выкупа арендованного имущества предприятия «Сперановский кожзавод» в порядке, преду­смотренном законодательством о приватизации, стало собственником государственно­го имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации, в том числе вышеуказанных сетей водопровода.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 г. по делу № К/Э-502/01 ЗАО «Сперановский кожзавод» признано несостоятельным (банкротом), в от­ношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ненашев В.В.

В порядке статьи 104 ранее действовавшего Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий В.В. Не­нашев обратился с уведомлением № 502/01 от 25.01.2002 г. к Департаменту недвижи­мости Администрации города Омска о передаче в муниципальную собственность ин­женерных коммуникаций согласно приложению № 2, в состав которых входит водо­провод от колодца ВК-1 до колодца ВК-4.

Статья 104 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» устанавливала, что жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному об­разованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, пре­дусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспе­чению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначени­ем возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении од­ного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Переда­ча указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществ­ляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источни­ками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюд­жеты.

Вступивший в силу с 03.12.2002 г. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит аналогичные положения. Согласно ч. 4 ст. 132 указанного федерального закона дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения

(далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, преду­смотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствую­щего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, законодательством о несостоятельности (банкротстве) преду­смотрен специальный порядок передачи социально значимых объектов в собственность муниципальных образований, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2004 г. по делу № К/Э-502/01 конкурсное производство в отношении ЗАО «Сперановский кожзавод» за­вершено. На основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 09.06.2004 г. внесена запись № 2045507013044 о прекращение дея­тельности ЗАО «Сперановский кожзавод» в связи с ликвидацией.

Решением Омского городского совета от 19.07.2006 г. № 386 «О принятии в муниципальную собственность города Омска объектов закрытого акционерного обще­ства «Сперановский кожзавод» в муниципальную собственность был передан жилой комплекс, объекты инженерной инфраструктуры согласно перечня жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры ЗАО «Сперановский кожзавод» принимаемых в муниципальную собственность города Омска, являющегося приложением к решению Омского городского совета от 19.07.2006 г. № 386.

В указанном перечне значатся, в том числе, сети водопровода от колодца ВК-1 до колодца ВК-4 протяженностью 606,30 п. м. с двумя водоразборными колонками в колодцах ВК-2, ВК-3 и двумя пожарными гидрантами в колодцах ВК-3, ВК-4.

По акту приема-передачи в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры от 26.09.2006 г., подписанному с передающей стороны субъектом Российской Федерации - Омской областью в лице Министра имуществен­ных отношений Омской области в муниципальную собственность города Омска были переданы, в том числе, сети водопровода от колодца ВК-1 до колодца ВК-4 протяжен­ностью 606,30 п. м. с двумя водоразборными колонками в колодцах ВК-2, ВК-3 и двумя пожарными гидрантами в колодцах ВК-3, ВК-4.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от 29.02.2008 г. сети водопровода от колодца ВК-1 до колодца ВК-4 с двумя водозабор­ными колонками в колодцах, общей протяженностью 606,30 п.м., расположенные по адресу: ул. 1 Кожевенная включены в реестр муниципального имущества города Омска на основании Решения Омского городского совета от 19.07.2006 г. № 386 «О принятии в муниципальную собственность города Омска объектов закрытого акционерного об­щества «Сперановский кожзавод».

26.09.2007 г. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в УФРС по Омской области с заявлением о государственной регист­рации права муниципальной собственности на сети водопровода протяженностью 606,30 п.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Кожевенная, от ВК-1