Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А81-5002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; и др.).

В том числе, в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным на рассмотрение, разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, а также о возвращении протокола об административном правонарушении.

Данная норма свидетельствует, что полномочиями о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает только то лицо, в компетенцию которого входит рассмотрение материалов проверки и решение вопроса о привлечении к ответственности. Иным лицам, в том числе участвующим в проверке, такого права не предоставлено.

 Из материалов дела следует, что в день проведения проверки продавцу общества было вручено уведомление, которым ООО «Эконом» приглашалось на составление протокола, а также на рассмотрение материалов проверки.

То есть, еще до составления протокола и сбора всех необходимых доказательств, было определено, что дело является подготовленным к рассмотрению.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении вышеизложенной процедуры (выявление правонарушение - составление протокола - сбор материалов - передача материалов лицу, которое уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении, - определение этим лицом подготовленности дела – назначение таким лицом  времени и места рассмотрения материалов проверки).

Помимо изложенного, к процедуре рассмотрения материалов административного дела также предъявляются императивные требования о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство. Как и в случае с составлением протокола по делу, суд апелляционной инстанции убежден в том, что общество не было извещено о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В дополнение следует указать, что в протоколе по делу об административном правонарушении налоговый орган указал на место и время, в которое состоится рассмотрение материалов административного дела. Однако, как указало общество, протокол по делу об административном правонарушении был им получен позднее даты рассмотрения материалов административного дела. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства нарушения процедуры привлечения к ответственности как в отдельности, так и в совокупности, являются существенными.

На этом, основании, привлечение ООО «Эконом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ вне зависимости от наличия в его действиях состава правонарушения, является неправомерным, а постановление о назначении наказания подлежит признанию незаконным.

Поскольку постановление МИФНС России № 3 по ЯНАО от 06.08.2009 о назначении административного наказания признано незаконным судом первой инстанции, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для его отмены. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2009 по делу № А81-5002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова