Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А46-19860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

 В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В исковом заявлении Администрации указан адрес Кооператива: г.Омск, ул.Блюхера, 30. Этот же адрес указан в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.13) и в уставе  Общества,  приложенному к апелляционной жалобе.

По указанному адресу судом было направлено определение от 01.10.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Конверт вернулся в суд с отметкой почты «уточнить адрес».

Налоговым органом в суд представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2009 (л.д.27-30), в которой дополнительно указан адрес председателя Кооператива Письменного А.Д. (г.Омск, ул.Блюхера, д.18, кв.9).

Определение суда от 28.10.2009 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено уже по двум адресам ответчика – адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ставе и выписке, и адресу председателя Кооператива согласно выписке. Оба определения получены 08.11.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие из материалов дела не усматривается, рассмотрение дела в судебном заседании 18.11.2009 (с перерывом до 23.11.2009) без участия представителя ответчика соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-19860/2009  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба кооператива владельцев металлических гаражей «Омич-15» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Ответчиком оплачена государственная в размере 3000 руб. по квитанции СБ РФ от 30.12.2009 и квитанции СБ РФ от 29.03.2010. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии квитанций о внесении кооперативом арендной платы за 2008 год, квитанций об оплате кооперативом электроэнергии возвращаются заявителю жалобы) возвращаются заявителю, так как их относимость к рассматриваемому спору судом не усматривается (статья 67 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-19860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить кооперативу владельцев металлических гаражей «Омич-15» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева