Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А70-7955/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматриваемом случае исполнение обязательства должником осуществлялось принудительно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поэтому порядок исполнения такого обязательства регулируется не общими нормами гражданского права, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно частям 1-3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ОАО «Арт-Палас» являлось должником в исполнительных производствах.

В силу части 2  статьи 50 Закона № 229-ФЗ должник по исполнительному производству несет обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Форма постановления о возбуждении исполнительного производства утверждена в виде Приложение N 5 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 N 26.

В пункте 2 названной формы в обязательном порядке указывается счет и банковские реквизиты подразделения Службы судебных приставов, куда должник обязан перечислись денежные средства, взыскиваемые по исполнительному документу.

При этом оговорено, что копия платежного документа предоставляется судебному приставу-исполнителю.

В деле имеются постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан депозитный счет районного отдела судебных приставов г.Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 этой же статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных норм в их взаимосвязи, в случае возбуждения исполнительного производства должник обязан исполнить исполнительные документ не в пользу взыскателя, а в пользу подразделения судебных приставов.

Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу.

Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Поэтому с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.

Действия же судебного пристава-исполнителя, ОАО «Сибнефтебанк» и их соответствие действующему законодательству не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку, являясь самостоятельными участниками правоотношений, они наделены определенными правами и несут обязанности, неисполнение которых может являться основанием для их обжалования (оспаривания) путем подачи соответствующего заявления (иска).

Ссылка на пункт 8.2 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», согласно которой денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны быть возвращены отправителю, не может быть принята судом во внимание.

Даже, если предположить, что расчетного счета, открытого в ОАО «Сибнефтебанк», у Бердышева О.Ю. в действительности нет, то денежные средства будут возвращены отправителю, коим в данном случае является Районный отдел судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области, на депозитном счете которого денежные средства могут храниться до трех лет в силу положений статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражения заявителей, касающиеся исполнения ненадлежащему кредитору, опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены договоры уступки права требования от 23.11.2009 (том 8 листы дела 145, 150), по условиям которых Бердышев О.Ю. уступил цессионарию – Бердышевой Наталье Олеговне права требования к ОАО «Арт-Палас» задолженности в размере 2 151 391 руб. 73 коп. по исполнительному листу № 125153 от 20.10.2008 и в размере 452 256 руб. 69 коп. по исполнительному листу № 121328 от 09.04.2008 ; Бердышева Т.В. уступила Бердышевой Наталье Олеговне права требования к ОАО «Арт-Палас» задолженности в размере 4 047 242 руб. 63 коп. по исполнительному листу № 121328 от 09.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ОАО «Арт-Палас» в лице его директора было уведомлено о состоявшейся цессии 26.11.2009 (том 8 листы дела 114, 115).

Именно с этого момента должник должен был исполнять обязательства по погашению задолженности новому кредитору – Бердышевой Н.О.

Однако исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах № 121328 и № 125153, произошло со стороны ОАО «Арт-Палас» ранее этой даты, 24.11.2009.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что руководитель должника был уведомлен о состоявшемся переходе прав требований после перечисления спорных денежных сумм является, правомерным.

То обстоятельство, что денежные средства были перечислены в ОАО «Сибнефтебанк», после уведомления руководителя ОАО «Арт-Палас» о состоявшейся уступке прав требований, а также после того, как кредиторами было подано заявление об отзыве исполнительных листов к должнику, не влечет признание исполнение обязательств должником ненадлежащему кредитору, поскольку на момент перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов у должника отсутствовала информация о смене кредитора. Доказательств обратного заявителями не представлено.

Более того, уступка по судебному акту в рамках исполнительного производства может считаться совершенной только с момента замены взыскателя по исполнительному документу на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

К моменту поступления денежных средств должника на счет подразделения, ни о какой замене взыскателя (взыскателей) не было и речи.

Дальнейшее перечисление денежных средств уже не зависело от волеизъявления должника, так как такое перечисление производилось судебным приставом–исполнителем, что является его обязанностью в силу статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае, если действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителей, они вправе обжаловать такие действия. Однако такая защита не может быть обеспечена в рамках настоящего дела.

Таким образом, действия должника по исполнению исполнительного документа являются законными, а исполнение произведено надлежащему лицу.

В соответствии со статьей 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд может принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая, что требования иных кредиторов, кроме Бердышева О.Ю. и Бердышевой Т.В., в реестре требований кредиторов должника не значатся, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Арт-Палас», в связи с погашением всех требований кредиторов должника.

Поэтому  апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей относительно нарушения принципа равноправия, изложенные апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Действительно, ходатайство о прекращении производства по настоящему делу и приложенные к нему документы не были направлены заявителям. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку согласно статье 162 АПК РФ все письменные доказательства исследуются непосредственно в судебном заседании. Представитель Бердышева О.Ю. и Бердышевой Т.В. имел возможность ознакомиться как с ходатайством должника, так и документами, представленными в его подтверждение, и высказать свою позицию.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда первой инстанции, открытом 24.11.2009, в удовлетворении которого судом отказано. Как считают податели жалоб, данный отказ необоснован.

 Вместе с тем в протоколе судебного заседания от 24.11.2009 по делу № А70-7955/2009 не указана причина, по которой представителем заявителей было заявлено такое ходатайство, то есть для совершения каких процессуальные действий. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность заявления ходатайства об объявлении перерыва.

Замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2009 сторонами не заявлялись.

При этом апелляционный суд считает действия суда первой инстанции правомерными, так как объявление перерыва повлекло бы необоснованное увеличение судебных расходов по делу о банкротстве (несостоятельности) ОАО «Арт-Палас», чего можно избежать своевременным принятием соответствующего судебного акта (в данном случае – определение о прекращении производства по делу) при наличии к тому безусловных оснований.

Кроме того, податели жалоб ссылаются на то, что судом не выяснено следующее обстоятельство, а именно: наличие в производстве арбитражного суда неразрешенных заявлений Бердашева О.Ю. и Бердышевой Т.В. о замене  взыскателей и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника на Бердышеву Н.О.

Однако заявители не указывают, какие правовые последствия влечет такое обстоятельство.

После исполнения должником исполнительного документа наличие нерассмотренных заявлений о замене кредитора, никоим образом, не влечет невозможность прекращения производства по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2009 года  по делу № А70-7955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова