Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А70-7955/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2010 года

                                                   Дело №   А70-7955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23-30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-115/2010,  08АП-162/2010) Бердышева Олега Юльевича, Бердышевой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 01 декабря 2009 года, по делу № А70-7955/2009 (суд в составе председательствующего судьи Прокопова А.В., судей Доронина С.А., Ли Э.Г.) по заявлению Бердышевой Татьяны Владимировны, Бердышева Олега Юльевича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Арт-Палас»,

при участии в судебном заседании:

от Бердышева О.Ю. – представитель по доверенности Федосеева П.К. 20.04.2009 (сроком на три года).

от Бердышевой Т.В. – представитель по доверенности Федосеева П.К 22.03.2010 (сроком на один год).

установил:

Бердышева Татьяна Владимировна и Бердышев Олег Юльевич (далее – заявители, податели жалоб) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Арт-Палас» (далее – ОАО «Арт-Палас», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-7955/2009 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении ОАО «Арт-Палас» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жихарев Евгений Александрович.

Определением от 01.12.2009 по делу № А70-7955/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Арт-Палас» прекращено.

Не согласившись с определением суда, Бердышева Т.В. и Бердышев О.Ю. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение от 01.12.2009 по настоящему делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства.

В обоснование жалоб их податели ссылаются на нарушение норм процессуального права, а именно принципа равноправия сторон, так как заявителям и временному управляющему не были представлены ни ходатайство о прекращении производства по делу, ни приложенные к нему копии документов, ни платежные поручения. Возможности ознакомиться с документами, представленными должником, судом первой инстанции не было предоставлено.  Ходатайство временного управляющего Жихарева Е.А. о перерыве судебного заседания для выяснения фактического погашения задолженности ОАО «Арт-Палас» судом отклонено.

Считают, что выводы суда первой инстанции об исполнении должником обязательств перед конкурсными кредиторами Бердышевым О.Ю. и Бердышевой Т.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное возражение основано на том, что кредитором должника на момент погашения ОАО «Арт-Палас» задолженности, включенной в реестр требований, являлась Бердышева Наталья Олеговна, так как Бердышев О.Ю. и Бердышева Т.В. уступили право требования долга с должника на основании договоров цессии от 23.11.2009. Руководитель ОАО «Арт-Палас» Рубан В.Д. 26.11.2009 был уведомлен о состоявшихся уступках. Поэтому перечисление должником денежных средств после уведомления руководителя ОАО «Арт-Палас» Рубана В.Д. о состоявшейся уступке прав требований, а также после того, как подателями жалоб было подано заявление об отзыве исполнительных листов к должнику, является ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника.

Кроме того, заявители указывают, что при вынесении определения от 01.12.2009 г. по делу № А70-7955/2009 судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а также были нарушены нормы материального права, в части неприменения закона, подлежащего применению.

Так, существенным обстоятельством для правильного разрешения дела, по мнению подателей жалоб, является то, обстоятельство, что у Бердышева О.Ю. и Бердышевой Т.В. отсутствуют какие-либо счета в ОАО «Сибнефтебанк»: договор банковского счета между Бердышевым О.Ю. и ОАО «Сибнефтебанк» расторгнут 26.11.2009; договор банковского счета с ОАО «Сибнефтебанк» расторгнут Бердышевой Т.В. в августе 2008г., в связи с окончанием срока действия банковской карты. Следовательно, денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны быть возвращены отправителю в силу пункта 8.2 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». Таким образом, действия ОАО «Сибнефтебанк» по зачислению на не принадлежащие заявителям расчетные счета денежных средств являются незаконными.

ОАО «Арт-Палас» в письменном отзыве на апелляционные жалобы доводы заявителей оспорило, считает определение о прекращении производства по делу правомерным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель заявителей до перерыва апелляционные жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил: права заявителей нарушены тем, что все поступления были списаны банком в счет исполнения кредитных обязательств взыскателей. Реальных денег получить не удастся.

После перерыва рассмотрение жалоб завершено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей должника, временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв должника на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2009.

Как следует из материалов дела, требования заявителей основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу №А70-7846/26-2007 с ОАО «Арт-Палас» в пользу ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» взыскано 4 887 257 руб. 48 коп., в том числе 4 293 349 руб. 34 коп. сумма основного долга, 593 908 руб. 14 коп. договорная неустойка, а также 32 468 руб. 84 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины (том 1 листы дела 10-12).

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Тюменской области 09.04.2008 выдан исполнительный лист № 121328, на основании которого 24.04.2008 судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 72/5/16654/1074/1281/2008 (том 1 листы дела 13-15).

Впоследствии ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» по договору уступки права требования от 25.07.2008 передало Бердышевой Т.В. право требования долга по исполнительному листу № 121328 в размере 4 047 242 руб. 63 коп. (том 8 листы дела 16-17), в части взыскания 452 256 руб. 69 коп. право уступлено Бердышеву О.Ю. по договору уступки прав требования № 2 от 01.09.2009.

Согласно определениям суда от 01.09.2008 и от 23.09.2009 по делу № А70-7846/26-2007 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 121138 от 09.04.2008. Взыскатель ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» заменен на Бердышеву Т.В. в части суммы 4 047 242 руб. 63 коп., на Бердышева О.Ю. в части суммы 452 256 руб. 69 коп. Данные определения не обжаловались, вступили в законную силу (том 8 листы дела 19-20, 59-60).

В качестве обстоятельств, обосновывающих требования Бердышев О.Ю. также ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2008 по делу № А70-3659/27-2008 (том 8 листы дела 61-63), в соответствии с которым с ОАО «Арт-Палас» в пользу ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» взыскано 2 151 391 руб. 73 коп., в том числе 1 961 000 руб. 88 коп. сумма основного долга, 190 390 руб. 85 коп. договорная неустойка, а также 22 256 руб. 95 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

20 октября 2008 года взыскателю был выдан исполнительный лист № 121153, послуживший основанием для возбуждения 04.12.2008 исполнительного производства № 71/5/14645/14/2008.

По договору уступки прав требования № 1 от 01.09.2009 ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» передало Бердышеву О.Ю. право требования долга по исполнительному листу № 121153 в размере 2 151 391 руб. 73 коп.

Определением суда от 25.09.2009 по делу А70-3659/27-2008 произведена замена взыскателя суммы 2 151 391 руб. 73 коп. по исполнительному листу № 121153 от 20.10.2008  ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» на его правомпреемника Бердышева О.Ю. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу (том 8 листы дела 64-65).

Учитывая изложенное, право требования к должнику ОАО «Арт-Палас» по перечисленным выше судебным решениям перешло от ЗАО «Сибирская нефтяная лизинговая компания» к Бердышевой Т.В. и Бердышеву О.Ю. в силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-7955/2009 в реестр требований кредиторов ОАО «Арт-Палас» включены требования Бердышевой Т.В. в размере 4 079 711 руб. 47 коп. и Бердышева О.Ю. в размере 2 173 648 руб. 68 коп.

23 ноября 2009 года ОАО «Арт–Палас» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи, с удовлетворением всех требований кредиторов, а именно Бердышева О.Ю. и Бердышевой Т.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, пришел к выводу о доказанности факта погашения должником требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод.

Так, должником представлены платежные поручения от 24.11.2006 № 39 на сумму 4 047 242 руб., № 40 на сумму 452 256 руб. 69 коп., № 41 на сумму 32 468 руб. 84 коп., № 42 на сумму 3 467 руб. 45 коп., № 43 на сумму 2 151 391 руб. 73коп. и № 44 на сумму 22 256 руб. 95 коп. (том 8 листы дела 104-109).

Как следует из названных платежных документов, денежные средства перечислены в качестве оплаты по исполнительным листам № 121328 (4535434 руб. 98 коп.) и № 125153 (2173648 руб. 68 коп.) на счет Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области, в котором находились на исполнении исполнительные документы в отношении ОАО «Арт-Палас».

Все поступления по платежным поручениям отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области были получены в этот же день - 24.11.2009 года, как это следует из постановлений о распределении денежных средств от 27.11.2009 года (том 1 листы дела 111, 121, 123).

В соответствии с представленными заявлениями ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» № 08-368/6598 от 25.11.2009 и № 761 от 26.11.2009 (том 8 листы дела 113, 125) денежные средства в сумме 2 173 648 руб. 68 коп. и в сумме 4 079 710 руб. 84 коп. на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области от 26.11.2009 и от 27.11.2009 были перечислены на счета Бердышевой Т.В. и Бердышева О.Ю. (том 8 листы дела 111-112, 123-124).

Указанный факт подтверждается платежными поручениями № 364 от 27.11.2009 и № 843 от 27.11.2009 (том 8 листы дела 135, 136).

В связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных листах № 121328 (платежные поручения от 24.11.2006 № 39 на сумму 4047242 руб., № 41 на сумму 32 468 руб. 84 коп.), и № 125153 (платежные поручения от 24.11.2006 № 43 и № 44 на сумму 2 173 648 руб. 68 коп.), Районным отделом судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области 26.11.2009 и 27.11.2009 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении ОАО «Арт-Палас» (том 8 листы дела 110, 120).

Как считают податели жалоб, перечисление денежных средств в рамках исполнительных производств не является надлежащим исполнением должником обязательств, поскольку денежные средства перечислены на расчетные счета в ОАО «Сибнефтебанк», несмотря на то, что договор банковского счета между Бердышевым О.Ю. и ОАО «Сибнефтебанк» расторгнут 26.11.2009, между Бердышевой Т.В. и ОАО «Сибнефтебанк» в августе 2008г.

Согласно пункту 8.2. Инструкции ЦБР от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

У банка с момента прекращения договора банковского счета отсутствует обязанность по исполнению любых расчетных документов, предъявленных к соответствующему банковскому счету (Письмо ЦБР от 12.02.2007 № 31-1-6/363 «О применении Инструкции № 28-И»).

Поэтому, по мнению Бердышева О.Ю., денежные средства должны быть возвращены отправителю.

Действия же ОАО «Сибнефтебанк» по зачислению на не принадлежащий Бердышевой Т.В. расчетный счет денежной суммы в размере 4 079 710 руб. 84 коп. (платежное поручение № 364 от 30.11.2009) противоречат действующему законодательству.

Приведенные доводы подателей жалоб подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ  местом исполнения по денежному обязательству  является место жительства кредитора.

Между тем указанное правило применяется, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В