Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А46-22079/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

их кадастровой стоимости.

Таким образом, подлежащий уплате обществом земельный налог (авансовые платежи по нему) должен быть рассчитан на основе кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п (с учетом изменений Постановления № 193-п от 26.11.2008), данные о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, налоговый орган запросил в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области сведения о кадастровой стоимости используемых ООО «ЛВЗ «ОША» земельных участках.

На данный запрос были представлены кадастровые выписки с указанием стоимости земельных участков налогоплательщика. Именно на основании данной информации о кадастровой стоимости, полученной от уполномоченного органа, проверяющими были рассчитаны подлежащие уплате авансовые платежи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 и пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, налоговый орган обоснованно использовал данные о кадастровой стоимости, содержащиеся в соответствующих выписках, представленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

ООО «ЛВЗ «ОША» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обратное, в том числе обществом не представлено мотивов, что использованная информация о кадастровой стоимости не соответствует действительности.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено, каких-либо противоречий в представленной уполномоченным органом информации о кадастровой стоимости.

Общество полагает, что в отношении  земельного участка 55:36:04 01 06:0460  Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008) кадастровая стоимость не была утверждена  (отсутствует в приложении к Постановлению № 193-п).

Судом первой инстанции данное обстоятельство было исследовано надлежащим образом. Так, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:01 01 06:460 общей площадью 42000 кв.м. состоит из двух частей, каждая из которых имеет свой кадастровый номер - 55:36:04 01 06:17 и 55:36:04 01 06:18. В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в редакции постановления от 26.11.2008 № 193-п кадастровая стоимость земельного участка 55:36:04 01 06:17 установлена в размере 96474810 руб., земельного участка 55:36:04 01 06:18 в размере 89054124 руб., что в совокупности образует стоимость искомого земельного участка в размере 185528934 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный порядок определения кадастровой стоимости земельного участка соответствует требованиям закона в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660 были утверждены Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

При этом присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № 266-ИМ/Д23 от 16.01.2009 «О многоконтурных земельных участках» разъяснено, что в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «Единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам - наименование «Обособленные» или «Условные» земельные участки.

При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Согласно пункту 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», при формировании Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих оценке, из перечня исключаются строки, содержащие запись «Единое землепользование».

То есть, в названном перечне остаются строки, содержащие сведения об обособленных или условных земельных участках.

Из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что кадастровая стоимость земельного участка, представляющего собой Единое землепользование, может быть определена как сумма кадастровых стоимостей обособленных или условных земельных участков.

При таких обстоятельствах, отсутствие в Постановлениях Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п и от 26.11.2008 № 193-п кадастровой стоимости земельного участка 55:36:04 01 06:0460, не свидетельствует о том, что его кадастровая стоимость не определена.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 06:0460 и 55:36:17 01 16:0060  общество полагает, что были определены иные удельные показатели, не применимые для кадастрового квартала 55:36:04 01 06; в отношении земельного участка 55:36:04 01 12:0058 вид разрешенного использования, на основании которого рассчитана кадастровая стоимость, определен как «Фактически занимаемый заводом», однако данный вид разрешенного использования отсутствует в Постановлениях Правительства Омской области.

Данные доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения. Как уже было указано, основанием для расчета подлежащего уплате налога (авансовых платежей по нему) является кадастровая стоимость земельного участка. В данном случае кадастровая стоимость каждого из названных участков является фиксированной, утвержденной в установленном порядке, а информация о кадастровой стоимости внесена в Государственный кадастр недвижимости. Следовательно, при наличии утвержденной кадастровой стоимости, удельные показатели и вид разрешенного использования не влияют на размер налоговых обязательств общества.

Кроме того, в приложении №2 (таблица 1) к Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной оценке земель населенных пунктов» определен типовой перечень определен типовой перечень видов разрешенного использования. Согласно указанной таблице наименованию вида разрешенного использования соответствует определенный состав вида разрешенного использования. Так, 9-му виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» соответствует, в том числе такой вид разрешенного использования как «земельные участки фабрик, заводов, комбинатов».

Таким образом, указание в кадастровой выписке в графе разрешенное использование (назначение) такого вида разрешенного использования как «Фактически занимаемый заводом» не противоречит какой-либо норме права.

Также общество полагает неправомерным дополнительное начисление авансовых платежей по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0040 и 55:36:04 01 12:0058, поскольку, по его мнению, данные земельные участки уже не существуют  связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:511.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, налогоплательщик самостоятельно указал кадастровые номера 55:36:04 01 12:0040 и 55:36:04 01 12:0058 в своем расчете по земельному на догу за 1 квартал.

Во-вторых, в материалах дела имеются свидетельства о принадлежности ООО «ЛВЗ «ОША» на праве бессрочного пользования именно этих земельных участков (л. 14, 16 т.2).  Информации о прекращении права пользования участками, в арбитражном деле не содержится и сам налогоплательщик на такие обстоятельства не указал.

В-третьих, учитывая вышеизложенные выводы о том, что государственный кадастровый учет мог осуществляться с присвоением  отдельного кадастрового номера в отношении как единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав, то указание на образование из 2 земельных участков нового участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:511, не подтверждает вывода о несуществовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0040 и 55:36:04 01 12:0058.

Также в апелляционной жалобе налогоплательщик заявил, что ему не понятно, за какой период налоговый орган использовал информацию о стоимости спорных земельных участков.

Апелляционная коллегия считает необходимым разъяснить обществу, что в соответствии с пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы сообщаются сведения о земельных участках по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В рассматриваем случае, была проведена камеральная проверка налогового расчета за 1 квартал 2009 года. Следовательно, налоговый орган должен был использовать информацию о стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года.

Как пояснила инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, именно на названную дату была использована информация о кадастровой стоимости земельных участков ООО «ЛВЗ «ОША».

Названные обстоятельства никоим образом не опровергнуты обществом.

Кроме того, по запросу инспекции Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представило выписки из кадастра недвижимости по состоянию на 2009 год.

Доказательств несоответствия информации, отраженной в упомянутых выписках, налогоплательщик не представил.

По таким  основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган правомерно доначислил ООО «ЛВЗ «ОША» авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2009 года. У суда первой инстанции  не было правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «ЛВЗ «ОША».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-22079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер