Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А70-11452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помимо их воли.

С учетом того, что работы выполнены для ответчика, возврат переданного в натуре невозможен, требование о взыскании стоимости выполненных работ заявлено истцом обоснованно.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы 396 694 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 113 руб. 52 коп. за период с 26.02.2009 по 25.09.2009.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводы, что требования о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец неверно установил период  их начисления.

В материалы дела истцом представлено сопроводительное письмо с приложением документов, в котором истец просит подписать ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение трех дней, а также оплатить выполненные работы согласно условиям договора в течение 7 банковских дней.

В качестве доказательства направления письма с приложенными к нему документами в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 26.02.2009, почтовое уведомление о получении ответчиком данного письма 06.03.2009, следовательно, руководствуясь статьей 314 ГК РФ суд первой инстанции правильно установил, что проценты подлежат начислению с 18.03.2009 по 25.09.2009.

Принимая во внимания разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2009 по 25.09.2009, из расчета ставки ЦБ РФ 9% годовых, составляют 19 041 руб. 31 коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его верным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным на сумму 19 041 руб. 31 коп. Возражений ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о распределении судебных издержек в размере 5 226 руб. 23 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридический услуг от 17.08.2009.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, Информационным письмом президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив факт отсутствие документов, подтверждающих данные расходы, обоснованно отказа в удовлетворении данного требования.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО КСП «РОСТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2009 года по делу № А70-11452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Л.Р. Литвинцева