Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А70-12757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнило, в связи с чем вынуждено нсти риск наступления неблагоприятных последствий, выражающийся в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, оценивая правомерность постановления административного органа, не принял во внимание обстоятельство того, что при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в целях предоставления ОАО «Ишиммежрайгаз» доказательств звонка Девяткиной Е.В. Серебрякову А.В., административному органу ничего не препятствовало предложить Серебряковой В.В. предоставить доказательства, есспорно свидетельствующие об отсутствии звонка Девяткиной.Е.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности нарушений положений  части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершенном им административном правонарушении, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято Отделением без учета положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Еще одним доказательством, подтверждающим наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ответ заявителя от 30.04.2009 №16/79/09, в котором последний сообщил об адресе страницы в сети Интернет, на которой акционер может ознакомиться с необходимой ему информацией (т.1 л.д.113).

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязанность по предоставлению документов для ознакомления акционеру должна была быть исполнена до 23.04.2009 включительно, указанное же письмо датировано 30.04.2009, то есть, было направлено акционеру по истечении установленного срока.

Кроме того, в силу названной правовой нормы информация, связанная с деятельностью акционерного общества, должна быть предоставлена акционеру для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (заявителя), информирование же акционера о возможности ознакомления с информацией на сайте в сети Интернет надлежащим исполнением обязанности, установленной статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не является.

Доказательств направления в установленный срок акционеру по указанному в заявлении от 08.04.2009 почтовому адресу (627750, Тюменская область, г.Ишим, ул.Раича, 50-2) информации, свидетельствующей об исполнении заявителем обязанности по обеспечению акционеру Серебряковой В.В. доступа к документам общества, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг. Общество, зная о существовании обязанности по обеспечению акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения указанной обязанности путем предоставления доступа акционера к документам определенного перечня, касающимся деятельности заявителя, в семидневный срок.

Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг лежит на ОАО «Ишиммежрайгаз».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт неисполнения заявителем обязанности, установленной статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений при совершении процедуры привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением по мотиву указания в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2009 № 62-09-412/пр-ап места совершения административного правонарушения, а именно: 627750, Тюменская область, г.Ишим, ул.Луначарского, 107, которое является местом нахождения заявителя.

Заявитель утверждает, что документы для ознакомления акционеру должны были быть представлены по адресу места нахождения исполнительного органа заявителя, функции которого переданы по договору от 16.05.2008 №190/08-07 (том 1 л.д.31-35) управляющей компании ОАО «Тюменьмежрайгаз», адресом которой является: 625013, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163.

В связи с этим, заявитель полагает, что данный адрес является местом совершения административного правонарушения, и поскольку в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2009 № 62-09-412/пр-ап указан иной адрес, данный процессуальный документ в силу положений статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, равно как и постановление о назначении административного наказания от 20.10.2009 № 62-09-418/ПН.

Указанное судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать в числе прочих сведений информацию о месте совершения административного правонарушения.

Представленные административным органом в материалы дела протокол об административном правонарушении от 09.07.2009 № 62-09-412/пр-ап и  постановление о назначении административного наказания от 20.10.2009 № 62-09-418/ПН соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в них содержатся все необходимые сведения о времени и месте совершения и событии административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Сведения о месте нахождения акционерного общества указывается в его уставе (статья 11 Закона об акционерных обществах). В силу пункта 3 статьи 103 Гражданского кодекса РФ по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, несмотря на то, что Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» допускается указание в Едином государственном реестре юридических лиц различных адресов места нахождения юридического лица и места нахождения управляющей организации для осуществления связи с юридическим лицом, тем не менее в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего в данном случае большую юридическую силу (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), зарегистрированное в едином государственном реестре и указанное в уставе место нахождения юридического лица предполагает нахождение по этому же адресу постоянно действующего исполнительного органа или иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009 №3151, местом нахождения заявителя является: Тюменская область, г.Ишим, ул.Луначарского, 107 (строки 9-17), местом нахождения управляющей компании (ОАО «Тюменьмежрайгаз») является: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163 (строки 535-545). Согласно уставу заявителя, местом нахождения заявителя является: Тюменская область, г.Ишим, ул.Луначарского, 107 (пункт 1.8).

До внесения соответствующих изменений в устав и в Единый государственный реестр юридических лиц именно место нахождения юридического лица определяет для третьих лиц (статья 14 Закона об акционерных обществах) место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Само по себе заключение договора с управляющей организацией не изменяет места нахождения акционерного общества (заявителя) (Тюменская область, г.Ишим, ул.Луначарского, 107).

Таким образом, административный орган правильно определил место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, указание в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2009 № 62-09-412/пр-ап в качестве места совершения административного правонарушения, место нахождение заявителя, а именно: 627750, Тюменская область, г.Ишим, ул.Луначарского, 107, а не его исполнительного органа, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Указанием в протоколе в качестве места совершения правонарушения адреса места нахождения заявителя права участников дела об  административного правонарушения нарушены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 20.10.2009 № 62-09-418/ПН является законным и обоснованным.

Отказав в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Ишиммежрайгаз», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, а уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2010 по делу №  А70-12757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ишиммежрайгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 0010266 от 21.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер