Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А70-12757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№62-09-412/пр-ап об административном правонарушении (том 1 л.д.93-98).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №62-09-434/ап-1.19 в присутствии защитника заявителя Трушниковой О.В., 20.10.2009 Отделением было вынесено постановление №62-09-418/пн о назначении административного наказания (том 1 л.д.7-9), которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Решением от 11.01.2010 по делу № А70-12757/2009 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований ОАО «Ишиммежрайгаз» отказано, означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить среди прочих документов договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

При этом документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Из анализа указанных норм следует, что информация может быть представлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомится с необходимыми документами, предусмотренным статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку ОАО «Ишиммежрайгаз» после получения заявления 16.04.2009 до 23.04.2009 включительно не выполнило законные требования акционера Серебряковой В.В о предоставлении для ознакомления в помещении исполнительного органа испрашиваемых в заявлении документов в установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» семидневный срок, у Отделения имелись правовые основания для вынесения обжалуемого постановления.

Обстоятельство того, что акционер Серебрякова В.В. или ее представитель Серебряков А.В. в период с 16.04.2009 по 23.04.2009 не ознакомились с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заявитель не оспаривает, представил доказательства, что с документами представитель акционера ознакомился 13.08.2009 (том 1 л.д.29), и подтвердил этот факт в заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного Арбитражный суд Тюменской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По убеждению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о надлежащем исполнении им обязанности, установленной пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и об отсутствии в его действиях события вменяемого ему в вину административного правонарушения, в виду того, что по телефону 8-902-815-45-44, указанному в заявлении от 08.04.2009, в установленный срок Общество уведомило акционера о том, в какое время он может ознакомиться с запрошенной информацией.

Как следует из материалов дела, в обоснование данного довода Общество ссылается на письменные объяснения защитника Пахомова И.Л. от 08.07.2009 №12/09 (том 1 л.д.108-109), защитника Трушниковой О.В. от 12.08.2009 №13/09 (том 1 л.д.99-100), представленные Отделению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из письменных объяснений защитника Пахомова И.Л. от 08.07.2009 №12/09 следует, что 21.04.2009 во исполнение требования Серебрякова А.В. заместителем начальника правового управления ОАО «Тюменьмежрайгаз» Девяткиной А.В. по указанному в запросе Серебрякова А.В. от 08.04.2009 телефону 8-902-815-45-44 было сообщено, что запрашиваемую информацию Серебрякова В.В. может получить на сайте ОАО «Тюменьмежрайгаз», а также в помещении по месту нахождения исполнительного органа заявителя по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, или по месту нахождения заявителя по адресу: г.Ишим, ул.Луначарского, 107, в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 8.00 до 17.00. Указанное также содержится и в письменных объяснениях защитника Трушниковой О.В. от 12.08.2009 №13/09.

Между тем, 24.08.09 в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Серебрякова А.В. поступили пояснения по делу (том 1 л.д.85-86), в которых он сообщил, что звонков на указанный в запросе номер телефона (8-902-815-45-44) в период с 16.04.2009 по 24.04.2009, а также и позже до 11.08.2009, ему от администрации заявителя не поступало, в подтверждение чего представил в материалы дела распечатанную детализацию по услугам радиотелефонной связи (абонент №8-902-815-45-44) (том 1 л.д.87-89).

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, детализация услуг связи  содержит лишь неизвестные телефонные номера и не является самостоятельным доказательством, бесспорно подтверждающим факт отсутствия звонка Девяткиной Е.В. Серебрякову А.В. и не может расцениваться судом как доказательство вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Однако податель жалобы, выражая несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, доказательств обратного не представил и не обоснованно не учел положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предполагают активную позицию заявителя при реализации процессуальных прав Организации, предусмотренных указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для полного и объективного исследования обстоятельств дела об административном правонарушении, Отделением рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено и вынесено определение об истребовании у заявителя информации о том, с какого телефонного номера Девяткиной Е.В. осуществлялся 21.04.09 звонок Серебрякову А.В. на номер 8-902-815-45-44, с приложением подтверждающих документов (том 1 л.д.72-73).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.10.2009 защитник заявителя Трушникова О.В. сослалась на невозможность предоставления доказательств того, что Девяткина Е.В. звонила 21.04.2009 по указанному представителем акционера телефонному номеру, в связи с тем, что Девяткина Е.В. 13.06.2009 была уволена.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на невозможность предоставления объяснений Девяткиной Е.В., исполнившей обязательства Общества в связи с ее увольнением.

Данная позиция судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, так как факт увольнения сотрудника в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное ни коем образом не освобождает ОАО «Ишиммежрайгаз» от обязанности располагать сведениями о действиях, осуществляемых от имени и в интересах данной организации во исполнение установленных законом обязанностей в сфере соблюдения законодательства об акционерных обществах и  о рынке ценных бумаг.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено Отделением на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Документов, свидетельствующих о том, что Девяткина Е.В. по указанному в запросе Серебрякова А.В. от 08.04.2009 телефону 8-902-815-45-44 сообщила необходимую информацию о времени и месте ознакомления акционера с документами, заявителем ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предписывает лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ОАО «Ишиммежрайгаз» правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовалось, обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которых Общество основывало свои возражения, в соответствии