Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А70-12757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А70-12757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1109/2010) открытого акционерного общества «Ишиммежрайгаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2010 по делу №  А70-12757/2009 (судья Минеев О.А.), принятое заявлению открытого акционерного общества «Ишиммежрайгаз» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Серебряковой Веры Васильевны,об отмене постановления № 62-09-418/ПН от 20.10.2009 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Ишиммежрайгаз» - Трушникова О.В. по доверенности № 01 от 11.01.2010 сроком действия по 30.06.2010;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Серебряковой Веры Васильевны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 11.01.2010 по делу № А70-12757/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ишиммежрайгаз» (далее – ОАО «Ишиммежрайгаз», Общество, заявитель) с привлечением к участию деле Серебряковой Веры Васильевны (далее – акционер) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о признании недействительным и отмене постановления №62-09-418/ПН от 20.10.2009 о назначении административного наказания, вынесенным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - Отделение, административный орган).

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения и соблюдением Отделением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При этом Арбитражный суд Тюменской области, отклонил довод заявителя о надлежащем исполнении им обязанности, установленной пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что сотрудник Общества - Девяткина Е.В. по указанному в запросе Серебрякова А.В. (уполномоченного представителя акционера) от 08.04.2009 телефону 8-902-815-45-44 сообщила необходимую информацию о времени и месте ознакомления акционера с документами, при этом, несмотря на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, заявитель документы в обоснование своего довода о произведенном 21.04.2009 Девяткиной Е.В. звонке на телефонный номер Серебрякова А.В. не представил.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные Обществом и административным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал несостоятельным довод заявителя о несоблюдении Отделением частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершенном им административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отклоняя довод  заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения   -   627750, Тюменская область, г.Ишим, ул.Луначарского, 107, которое совпадает с  местом нахождения заявителя, сослался на то, что указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения адреса места нахождения заявителя, а не его исполнительного органа, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и не вызвало нарушений прав и законных интересов  участников административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Ишиммежрайгаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.  

По мнению подателя жалобы, административным органом не предоставлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о совершении заявителем вменяемого ему в вину правонарушения, а пояснения Серебрякова А.В. (представителя акционера Серебряковой В.В.), из смысла которых следует, что звонков на указанный в запросе номер телефона (8-902-815-45-44) вплоть до 11.08.09 от ОАО «Ишиммежрайгаз» не поступало; детализация по услугам радиотелефонной связи (т.1л.д. 39-41); факт не предоставления заявителем по предложению административного органа информации о номере телефона, с которого Девяткиной Е.В. 21.04.09. был осуществлен звонок Серебрякову А.В., не доказывают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что указание Отделением в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения (г. Ишим) адреса места нахождения заявителя, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, указанное, по мнению подателя жалобы, является  процессуальным нарушением, носящим существенный характер и влечет отмену оспариваемого постановления.

Общество отмечает, что проверка деятельности ОАО «Ишиммежрайгаз» по соблюдению законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов. проводилась Отделением в Тюмени в помещении ОАО «Тюменьмежрайгаз» (г.Тюмень) - управляющей организации, которая имеет право действовать без доверенности от имени управляемой организации – ОАО «Ишиммежрайгаз».

В судебном заседании представитель ОАО «Ишиммежрайгаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отделение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Серебряковым А.В. - уполномоченным представителем акционера ОАО «Ишиммежрайгаз» Серебряковой В.В., действующего на основании доверенности от 05.03.2009 (том 2 л.д.24) в адрес заявителя было направлено заявление от 08.04.2009 (том 1 л.д.16-17) о предоставлении в соответствии с пунктом 1 статьи 89, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документов Общества для ознакомления:

- Действующей редакции Устава заявителя, с изменениями и дополнениями, зарегистрированные в установленном порядке, документы о государственной регистрации заявителя;

- Годовых отчетов за 2007 и 2008 годы;

- Годовой бухгалтерской отчетности за 2007 и 2008 годы;

- Протоколов (годовых и внеочередных) общих собраний акционеров заявителя за 2007 и 2008 годы;

- Протоколов заседаний совета директоров заявителя за 2007 и 2008 годы;

- Протоколов заседаний ревизионной комиссии заявителя за 2007 и 2008 годы;

- Бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общем собрании акционеров заявителя, проводимых в 2007 и 2008 году;

- Протоколов счетной комиссии об итогах голосования на (годовых и внеочередных) общих собраний акционеров заявителя за 2007 и 2008 годы;

- Отчетов независимых оценщиков за 2007 и 2008 годы;

- Заключений ревизионной комиссии заявителя за 2007 и 2008 годы;

-Заключений аудитора заявителя за 2007 и 2008 годы;

- Ежеквартальных отчетов заявителя за 2007, 2008, 2009 годы;

- Списков аффилированных лиц заявителя за 2007, 2008, 2009 годы;

- Утвержденной советом директоров структуры заявителя с изменениями и дополнениями за 2007, 2008, 2009 годы;

- Договора передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации, заключенного между заявителем (управляемой организацией) и ОАО «Тюменьмежрайгаз» (управляющей организацией);

- Внутренних документов - действующих положений, утвержденных органами управления заявителя;

- Договоров за 2008, 2009 годы, заключенных между заявителем (управляемой организацией) и ОАО «Тюменьмежрайгаз» (управляющей организацией);

- Перечня совершенных заявителем в 2008, 2009 годах сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления заявителя, принявшего решение о ее одобрении.

- Перечня совершенных заявителем в 2008, 2009 годах сделок, признаваемых в соответствии с Законом об акционерных обществах сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления заявителя, принявшего решение о ее одобрении.

Помимо указанных документов в своем требовании от 08.04.2009 Серебряков А.В. запросил информацию об адресе страницы в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

В своем заявлении от 08.04.2009 Серебряков А.В. указал, что информацию о времени и дате предоставления доступа к запрошенным документам можно сообщить ему по телефону (8-902-815-45-44) или направить по почтовому адресу (627750, Тюменская область, г.Ишим, ул.Раича, 50-2).

Заявление Серебрякова А.В. от 08.04.2009 о предоставлении доступа к документам получено заявителем по почте 16.04.2009, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Следовательно, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 (пунктом 1 статьи 89) Закона об акционерных обществах должны были быть предоставлены для ознакомления акционеру заявителя Серебряковой В.В. (ее уполномоченному представителю Серебрякову А.В.) в семидневный срок после получения заявления от 08.04.2009, т. е. до 23.04.2009 включительно, в помещении исполнительного органа заявителя.

Однако, в указанный срок доступ к запрашиваемым акционером документам заявителем Серебрякову А.В. предоставлен не был.

30.04.2009 Общество направило Серебрякову А.В. ответ №16/79/09 на его заявление от 08.04.2009, в котором указал, что для предоставления возможности для ознакомления с информацией акционеру необходимо конкретизировать перечень запрашиваемых документов. Серебрякову А.В. сообщалось, что информация о деятельности заявителя, подлежащая раскрытию и опубликованию, а также тексты документов заявителя размещены в сети Интернет на сайтах www.tmrg.ru, www.e-disclosure.ru. Кроме того, заявитель указал, что документы, связанные с деятельностью Общества за 2008 год, будут утверждаться на общем собрании акционеров, а потому могут быть доступны для ознакомления акционера после июня 2009 года (том 1 л.д.113).

02.06.2009 в административный орган поступила жалоба (том 2 л.д.19-23) от Серебрякова А.В. в которой сообщалось о том, Общество не обеспечило в установленный законодательством семидневный срок доступ к испрашиваемым акционером Серебряковой В.В.документам и информации, а именно:

1. Действующей редакции Устава заявителя, с изменениями и дополнениями, зарегистрированные в установленном порядке, документы о государственной регистрации заявителя;

2. Годовому отчету за 2007 год;

3. Годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год;

4. Протоколам (годовых и внеочередных) общих собраний акционеров заявителя за 2007 и 2008 годы;

5. Протоколам заседаний совета директоров заявителя за 2007 и 2008 годы;

6. Протоколам заседаний ревизионной комиссии заявителя за 2007 и 2008 годы;

7. Бюллетеням для голосования, а также доверенностям на участие в общем собрании акционеров заявителя, проводимых в 2007году;

8. Протоколам счетной комиссии об итогах голосования на (годовых и внеочередных) общих собраниях акционеров заявителя за 2007 и 2008 годы;

9. Отчету независимого оценщика за 2007 год;

10. Заключению ревизионной комиссии заявителя за 2007 год;

11. Заключению аудитора заявителя за 2007 год;

12. Ежеквартальным отчетам заявителя за 2007, 2008, 2009 годы;

13. Спискам аффилированных лиц заявителя за 2007, 2008, 2009 годы;

14. Внутренним документам заявителя - действующим положениям, утвержденным органами управления заявителя;

В этой связи, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.08.2009 в присутствии защитника заявителя Трушниковой О.В. должностным лицом Отделения в отношении ОАО «Ишиммежрайгаз» был составлен протокол