Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n ВУЮРЕПУТАЦИЮ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2010 года

                                                 А75-9456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-986/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 по делу № А75-9456/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Управлению Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра об оспаривании действий, выразившихся в отказе в осуществлении списания безденежной к взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – Кочкин Н.Н. по доверенности от 21.01.2010 сроком действия 3 года;

от открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании – Исламова Г.М. по доверенности № 10/07 от 14.05.2007 сроком действия по 14.05.2010;

от Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры,  инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – УФНС России по ХМАО – Югре) о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в отказе в осуществлении списания безнадежной к взысканию задолженности по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 1 211 757 руб., в том числе платежа 929 935 руб., пени - 248 223 руб., штрафа - 33599 руб. и платежа за добычу подземных вод в сумме 65 877 руб., в том числе платежа - 46 517 руб., пени 19 360 руб. и о возложении обязанности на  налоговый орган принять решение о списании безнадежной к взысканию задолженности по указанным платежам, пени и штрафам.

Заявитель до принятия по делу итогового судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований к УФНС России по ХМАО – Югре.

Решением от 08.12.2009 по делу А75-9456/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявленные Обществом требования.

Производство по делу в части требований ОАО «Томскнефть» ВНК к УФНС России по ХМАО – Югре прекращено, в связи с отказом Общества от указанных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того,  что в настоящий момент на лицевом счете ОАО «Томскнефть» ВНК числится задолженность по платежам за добычу углеводородного сырья и платежам за добычу подземных вод, и, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, установившее факт исполнения обществом обязанности по уплате обязательных платежей, налоговый орган предпринимал действия по принудительному взысканию задолженности по указанным платежам, в связи с чем Инспекция в силу положений пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязана принять решение о признании соответствующих сумм задолженности безнадежными к взысканию и списать их. При этом отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка списания  не препятствует налоговому органу исключить из данных лицевого счета Общества безнадежные ко взысканию суммы платежей за добычу углеводородного сырья и платежей за добычу подземных вод и тем самым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции  не установлено право Общества на обращение в арбитражный суд по данному спору в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и статьей 137 Налогового кодекса Российской федерации.

Данный довод мотивирован тем, что заявление Общества, касающееся некорректного ведения лицевого счета не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок ведения лицевых счетов налоговым органом, следовательно, их данные не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Кроме того лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому не отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, так как не может служить основанием для принятия каких-либо принудительных мер в отношении обязательств налогоплательщика. В отношении спорных сумм Инспекцией каких либо принудительных мер по их взысканию не принимается.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован только порядок признания безнадежной к взысканию и списании задолженности по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации.

Законодательством о налогах и сборах не урегулирован порядок признания безнадежной к взысканию и списания сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы, равно как и не установлено ответственного органа, для принятия решения о признании рассматриваемой задолженности безнадежной к взысканию и списанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Томскнефть» ВНК в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции и в заблаговременно представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФНС России по ХМАО – Югре, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа и ОАО «Томскнефть» ВНК, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.05.1999 со счета ОАО «Томскнефть» ВНК по платежным поручениям № 205 на сумму 1 211 757 рублей, № 206 на сумму 65 877 рублей в коммерческом банке ОАО «Банк «МЕНТАТЕП» были списаны денежные средства в качестве уплаты платежей за добычу углеводородного сырья и подземных вод, пени и штрафов.

18.05.1999 у ОАО «Банк «МЕНАТЕП» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Центрального Банка России №ОД-312 от 28.05.2002 года ОАО «Банк МЕНАТЕП» исключен из книги государственной регистрации кредитных организаций.

16.07.1999 Общество поставило в известность Инспекцию о том, что на основании платежных поручений №205 на сумму 1 211 757 руб. и №206 на сумму 65 877 руб. с расчетного счета Общества в банке ОАО «Банк «МЕНАТЕП» 17.05.1999 были списаны денежные средства в погашение задолженности по соответствующим платежам, и просило Инспекцию считать обязанность по уплате данных платежей исполненной (л.д.41).

Согласно  письму от 18.10.1999 исх. №240-5429 Общество 05.10.1999 повторно обратилось в адрес руководителя Инспекции с просьбой о внесении изменений в лицевые карточки Общества - об уменьшении недоимки Общества на суммы, уплаченные 17.05.1999 с расчетного счета в ОАО «Банк «МЕНАТЕП» по платежным поручениям №205 и №206.

Инспекция требования Общества оставила без удовлетворения, и продолжала числить задолженность Общества как недоимку, в то время как в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налоговых платежей, пени и штрафов была Обществом добровольно исполнена путем предъявления в банк платежных поручений на уплату соответствующих платежей.

Указанное послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции по учету перечисленных денежных сумм  по платежным поручениям № 205 и № 206 от 17.05.1999 в уплату налогов, пени, штрафов в общей  сумме 1277634 руб.  и обязании обеспечить отражение в карточках лицевых счетов Общества сумм, указанных в платежных поручениях Общества от 17.05.1999 №205 и №206.

Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа от 22.06.2000 по делу № А-75-983-А/00 признал незаконными действия должностного лица Инспекции, выразившиеся в отказе в проведении операций в лицевом счете Общества по учету уплаты в соответствующие бюджеты налогов, пени и штрафов, перечисленных 17.05.1999 по платежным поручениям №205 в сумме 1 211 757 руб. и №206 в сумме 65 877 руб., и обязал налоговый орган  произвести операции  в лицевом счете Общества по учету уплаты а соответствующие бюджеты налогов, пени, штрафов, перечисленных 17.05.1999  по платежным поручениям № 205 в сумме 1211757 руб., № 206 в сумме 65877 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2000 по делу №Ф04/2536-521/А75-2000 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.06.2000 было изменено и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие руководителя Инспекции МНС РФ по Сургутскому району в отношении платежных поручений ОАО «Томскнефть» ВПК от 17.05.1999г. №205-206, выразившееся в неотражении в оперативно-бухгалтерском учете налогового органа сумм, указанных в данных платежных документах».

Инспекция исполнила решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.06.2000 после вступления его в силу и провела платежные поручения №205 и №206 от 17.05.1999 в уплату платежей за добычу углеводородного сырья и подземных вод в общей сумме 1 277 634 руб. (1211757 руб. + 65 877 руб.).

Позднее Инспекция вынесла решения №318 и №319 от 28.08.2003, № 672 от 17.11.2003 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в связи с неисполнением требований об уплате налогов и пени от 18.07.2003№499 и №500, от 08.10.2003 №2240, от 12.09.2003 №1479, от 13.10.2003. № 2244, от 09.11.2003 №2341, которыми взыскивались те же самые платежи и пени, уплаченные платежными поручениями №205 и №206 от 17.05.1999.

В этой связи Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о признании указанных ненормативных актов Инспекции недействительными.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2004 по делу №А-75-2967-А/03-213-А/04, вступившим в законную силу, решения Инспекции о взыскании с Общества налогов и пени №318, №319 от 28.08.2003, №672 от 17.11.2003, а также Требования об уплате налогов и пени №499, №500 от 18.07.2003, №1479 от 12.09.2003, №2240 от 08.10.2003, №2244 от 13.10.2003, №2341 от 09.11.2003 признаны недействительными.

Аналогичные судебные споры между Обществом и налоговыми органами были разрешены в пользу Общества (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.12.2003 по делу №Ф04/6275-917/А67-2003).

Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с просьбой о принятии решения о списании задолженности по платежам, пени и штрафам, списанным с расчетного счета Общества 17.05.1999 по платежным поручениям №205 и №206, о чем свидетельствуют исходящие письма №42-881 от 09.12.2004, №42-395 от 18.07.2005, №42-614 от 26.09.2005, №42-690 от 07.09.2006, №42-448 от 12.05.2008 имеющиеся в материалах дела.

Инспекция письмом от 29.05.2008 исх. №03-27/3542 в ответ на письмо Общества №42-448 от 12.05.2008 сообщила, что списание недоимки по налоговым платежам производится в порядке, установленном Правительством РФ от 12.02.2001 №100, которым не предусмотрено оснований для списания имеющейся недоимки Общества по платежам за добычу углеводородного сырья и платежам за добычу подземных вод, кроме того данные платежи в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2002 №51-ФЗ относятся к неналоговым платежам, а законодательством не предусмотрен порядок списания задолженности по неналоговым платежам (л.д. 65-66).

Общество обращалось в Инспекцию с заявлениями от 16.03.2009 исх. №42-186, от 30.03.2009 исх. №42-225 о принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по платежам за добычу углеводородного сырья (в сумме 1 211 757 руб., в т.ч. платеж - 929 935 руб., пени - 248 223 руб., штраф - 33 599 руб.) и платежам за добычу подземных вод (в сумме 65 877 руб., в т.ч. платеж - 46 517 руб., пени- 19 360 руб.) (л.д. 24-25).

В ответ на данные заявления Инспекция письмом от 08.04.2009 исх. №09-29/2679 отказала в принятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании указанных платежей, ссылаясь на отсутствие изменений в Постановлении Правительства РФ от 12.02.2001 №100, которым установлен порядок списания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Не