Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А46-20337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что 01.07.2009 представитель истца поставил объект на охрану и утром 02.07.2009 принял его обратно. Отметки представителя истца о взломе в помещении склада № 55 журнал не содержит.

Следовательно, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден факт взлома дверей, запоров, окон, витрин в складе № 55, с наступлением  которого договор № 38 связывает возникновение у ответчика обязательств по возмещению ущерба истцу.

При этом, необходимо указать, что в силу пункта «в» статьи 3.1. договора № 38 истец обязан закрывать замки и пломбировать наружные двери складов, баз, производственных цехов, магазинов и иных производственных и служебных помещений. Запирать снаружи на висячие замки помимо внутренних замков и пломбировать двери запасных выходов.

Между тем, в деле также отсутствуют доказательства того, что истец пломбировал наружные двери склада, и пломбы были сорваны.

Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи ответчику товарно-материальных ценностей под охрану. Порядок сдачи-приемки объекта под охрану договором не установлен.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал, что ущерб причиненный ему хищением имущества произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком  договорных обязательств.

Не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ также и размер убытков вследствие кражи.

Из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить, какие товарно-материальные ценности находились в помещении в момент кражи и были похищены.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ведомость по кассе подписана только кассиром Хлебниковой. Первичные документы, подтверждающие сведения, указанные в  ведомости по кассе в дело не представлены.

Также в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на момент совершения хищения имущества в складе находился  металлический сейф, системный блок, товар и тара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ИП Несмеяновой Ю.А., так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, истцом не доказано.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2009 года по делу № А 46-20337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова