Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А46-21771/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера взысканного вознаграждения.

            Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением суда от 04.12.2008 арбитражному управляющему Бирюкову А.П. утверждено вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Исходя из фактического осуществления арбитражным управляющим Бирюковым А.П. полномочий временного управляющего суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.П. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.П. о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения, связанных с оплатой публикации сообщения о введении в отношении должника наблюдения в размере 3 068 рублей, и почтовые расходы в сумме 246 рублей 35 копеек. Указанные расходы основаны на нормах действующего законодательства и их размер подтверждается материалами дела.

Обязательное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрено пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции также учитывал разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 № 91, в соответствии с которыми при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Исходя из данных разъяснений ФНС России при завершении конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должна была доказать суду то, что арбитражный управляющий Бирюков А.П., зная об отсутствии средств для погашения расходов в процедуре наблюдения, не обратился в суд с соответствующим ходатайством.             Однако ФНС России таких доказательств в материалы дела не представляла и не ссылалась на наличие вышеуказанных обстоятельств ни при завершении процедуры банкротства ни в своём отзыве на ходатайство арбитражного управляющего Бирюкова А.П.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения от 27.01.2010. Нормы материального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом первой инстанции были применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2010 по делу № А46-21771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина