Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А75-10081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

   В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому при обращении с иском в суд ООО «А.Д.Д.Сервис» должно было представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «А.Д.Д.Сервис» к исковому заявлению приложена претензия от 26.03.2009 исх. № 03.01-589/9 (л.д. 38-40), в которой истец просит ответчика в срок до 08.05.2009 оплатить задолженность по договору № 134/2008 от 01.05.2008 и пени за просрочку оплаты.

Почтовое уведомление о вручении почтового отправления № 19201204342776 (л.д. 41) подтверждает получение данной претензии ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская НБК «Пионер». В связи с вышеизложенным указанный документ свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Что касается отнесения на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что расходы истца на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 17.11.2009, подтверждаются:

- копией электронного билета № 29861534607794 на имя Фрезе М.А. на рейс ОАО Авиакомпания ЮТЭЙР по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Ханты-Мансийск-Москва-Санкт-Петербург,

- копией кассового чека и счета за проживание в гостинице от 17.11.2009,

- копией чека таксопарка, за пользование услугами такси в ночное время прилёта.

То есть, факт несения данных расходов истцом доказан.

Исковые требования ООО «А.Д.Д.Сервис» были при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ни такого заявления, ни доказательств такого рода ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская НБК «Пионер»» не представлено.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

С учетом удаленности местонахождения ООО «А.Д.Д.Сервис» (г. Санкт-Петербург) от места расположения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (г. Ханты-Мансийск), у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

Расходы, связанные с проживанием в гостинице представителя ООО «А.Д.Д.Сервис» в месте нахождения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в отсутствие доказательств их чрезмерности, обоснованно признаны судом первой инстанции  разумными в сумме 3 854 руб. 13 коп.

Суточные расходы представителя ООО «А.Д.Д.Сервис» Фрезе М.А., возникшие в связи с прибытием к месту проведения заседания суда первой инстанции, заявлены ответчиком в размере 1 800 руб. за период с 16.11.2009 по 18.11.2009 из расчёта 600 руб. за 1 день.

В статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возмещать работнику расходы (в том числе выплачивать суточные) при направлении его в служебную командировку.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, порядок и размеры этого возмещения устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для бюджетных организаций в Постановлении от 02.10.2002 № 729 в сумме 100 руб. в сутки.

Таким образом, трудовым законодательством определен лишь минимальный размер суточных, максимальный же размер для коммерческих организаций не установлен.

В соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки внутри страны в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение на ответчика расходов истца, связанных с выплатой суточных представителю, направленному для участия в заседании суда первой инстанции, в размере 1 800 руб. из расчёта 600 руб. в день.

Поскольку факт несения судебных расходов подтвержден документально, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 106, 110 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «А.Д.Д.Сервис» о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 23 744 руб. 13 коп., связанных с обеспечением явки представителя истца в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.11.2009 по делу № А75-10081/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. В. Ильницкая

                            Н. А. Рябухина