Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-23730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22.09.2009 за  нарушение статьи 188 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 выразившееся в отсутствии защитного ограждения и сигнального освещения в ночное время в месте проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул. Спортивный проезд, 8, в то время как оспариваемым постановлением № ЦБЛ-5570-09 от 21.10.2009 предприятие привлечено к ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 611 от 22.09.2009 за нарушение статьи 210.1 указанных Правил выразившееся в отсутствии информационной таблицы с указанием данных лиц ответственных за производство работ по адресу: ул. Спортивный проезд, 8.

Согласно статье 188 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» котлованы и траншеи, разрабатываемые на улицах, проездах, дворовых территориях, а также в местах, где происходит движение людей или транспорта, ограждаются защитным ограждением согласно существующим требованиям (часть 1). На ограждении устанавливаются предупредительные надписи и дорожные знаки, а в ночное время - сигнальное освещение (часть 2).

Статьей 210.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусмотрено, что в непосредственной близости от места проведения земляных и (или) ремонтно-восстановительных работ устанавливается информационная таблица с наименованием и телефонами организации, производящей работы, указанием должности, фамилии, имени, отчества лица, ответственного за проведение данных работ.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о том, что нарушения, выразившиеся в отсутствии защитного ограждения, сигнального освещения в ночное время и в не установлении информационной таблицы с указанием данных лиц, ответственных за производство работ, являются разными противоправными деяниями (совершаемыми в том числе в форме бездействия), образующими соответствующие объективные стороны двух правонарушений, ответственность за которые установлена в одной норме - пункте 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5570-09 от 21.10.2009.

Отказав в удовлетворении заявленных МП г. Омска «Тепловая компания» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы МП г. Омска «Тепловая компания» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-23730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков