Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-23730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-23730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-375/2010) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-23730/2009 (судья Глазков О.В..), принятое по заявлению

Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»

к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2009 по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5570-09,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Решением от 24.12.2009 по делу № А46-23730/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие) о признании незаконным постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее – административный орган) от 21.10.2009 по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5570-09 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях МП г. Омска «Тепловая компания» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МП г. Омска «Тепловая компания» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – о признании незаконным обжалуемого постановления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что предприятие совершило два самостоятельных административных правонарушений является ошибочным, поскольку предприятие дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что протоколах об административном правонарушении № 611 от 22.09.2009, № 612 от 22.09.2009 и постановлениях № 5570 от 21.10.2009, № 5622 от 21.10.2009 соответственно, место совершения правонарушения указано: ул. Спортивный проезд, 8.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

МП г. Омска «Тепловая компания», административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации города Омска проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно нарушена статья 210.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45. Так по состоянию на 09 час. 30 мин. 21.09.2009 в непосредственной близости от места проведения МП г. Омска «Тепловая компания»  аварийно-ремонтных работ по ликвидации аварии на теплотрассе по адресу: ул. Спортивный проезд, 8,  отсутствует  информационная таблица с указанием данных лиц ответственных за производство работ.

По результатам означенной проверки составлен акт обследования территории от 21.09.2009 и  протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 № 611, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении №  ЦБЛ-5570-09 от 21.10.2009 о привлечении МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Полагая, что постановление по делу № ЦБЛ-5570-09 от 21.10.2009 является необоснованным и незаконным, МП г.Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

24.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 178 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусмотрено, что земляные и ремонтно-восстановительные работы (аварийные) производятся в соответствии с настоящим Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.

Статьей 208 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», предусмотрено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Статьей 210.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусмотрено, что в непосредственной близости от места проведения земляных и (или) ремонтно-восстановительных работ устанавливается информационная таблица с наименованием и телефонами организации, производящей работы, указанием должности, фамилии, имени, отчества лица, ответственного за проведение данных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» отсутствие ограждений, пешеходных мостиков, дорожных знаков, указателей, информационных табличек, освещения в местах проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (акт обследования территории от 21.09.2009 и приложенные к нему фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 № 611) подтверждается, что по состоянию на 09 час. 30 мин. 21.09.2009 в непосредственной близости от места проведения МП г. Омска «Тепловая компания»  аварийно-ремонтных работ по ликвидации аварии на теплотрассе по адресу: ул. Спортивный проезд, 8,  отсутствует  информационная таблица с указанием данных лиц, ответственных за производство работ.

Таким образом, поскольку на момент вышеуказанной проверки в непосредственной близости от места проведения МП г. Омска «Тепловая компания» аварийно-ремонтных работ отсутствовала информационная таблица с указанием данных лиц ответственных за производство работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предприятием было допущено нарушение требований статьи 210.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что предприятие предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно: установление информационной таблицы с указанием данных лиц ответственных за производство работ.

В связи с этим при должной степени осмотрительности МП г.Омска «Тепловая компания», зная о существовании обязанности по соблюдению порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ (установление информационной таблицы с указанием данных лиц ответственных за производство работ), могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанно­сти. Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Омской области лежит на МП г.Омска «Тепловая компания».

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях МП г.Омска «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что одновременно с вынесением оспариваемого постановления № ЦБЛ-5570-09 от 21.10.2009, которым МП г. Омска «Тепловая компания» было привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» за отсутствие информационной таблицы в месте проведения аварийно-ремонтных работ на объекте по адресу: ул. Спортивный проезд, 8, предприятие постановлением № ЦБЛ-5562-09 от 21.10.2009 было привлечено к административной ответственности по той же норме за отсутствие защитного ограждения на указанном выше объекте.

Доводы предприятия о том, что поскольку нарушения, выразившиеся в отсутствии защитного ограждения и отсутствии таблицы, являются единым составом административного правонарушения, то предприятие дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, что является нарушением положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом первой инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением № ЦБЛ-5562-09 от 21.10.2009 МП г. Омска «Тепловая компания» было привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» на основании протокола об административном правонарушении № 612 от