Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А70-11565/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                      Дело №   А70-11565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1324/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу № А70-11565/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №14 по Тюменской области,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Т»

о признании недействительным решения № 66  от 19.01.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Т» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (далее -ИФНС России № 33 по г.Москве) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 66А от 19.01.2009, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России № 14 по Тюменской области) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Т» (далее - ООО «Спецкомплект-Т», общество) в связи с переменой местонахождения юридического лица и сменой руководителя организации.

Решением от 21.12.2009 по делу № А70-11565/2009 Арбитражный Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных ИФНС России № 33 по г.Москве требований отсутствуют, поскольку государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Спецкомплект-Т», произведенная на основании решения МИФНС России № 14 по Тюменской области № 66А от 19.01.2009 за государственным регистрационным номером 2097232022633, соответствует нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 33 по г.Москве просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России № 33 по г.Москве ссылается на то, что по месту нахождения юридического лица, указанному при государственной регистрации (125368, г. Москва, ул. Дубравная, д. 34), организация не находится (протокол осмотра помещения от 25.03.2009), в связи с чем на государственную регистрацию были представлены недостоверные сведения относительно места нахождения ООО «Спецкомплект-Т».

Податель жалобы также отмечает, что в поданном в МИФНС России № 14 Тюменской области заявлении адрес места жительства руководителя ООО «Спецкомплект-Т» Исакаева Альберта Ибакаевича указан: г. Москве, ул. Пенягинская, д. 6, кв. 28, однако, как следует из ответа Отдела УФМС России по г. Москве от 02.03.09 №МС 9-08р/1-233 в СЗАО Исакаев Альберт Ибакаевич по учетам отделения по району Митино не значится, соответственно, в заявлении были представлены недостоверные сведения о месте жительства генерального директора.

Таким образом, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО ««Спецкомплект-Т», произведенная на основании решения МИФНС России № 14 по Тюменской области № 66А от 19.01.2009 за государственным регистрационным номером 2097232022633, по мнению подателя жалобы, является незаконной ввиду нарушения требований статей 4, 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку регистрация произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 14 Тюменской области, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МИФНС России № 14 Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ИФНС России № 33 по г.Москве и ООО «Спецкомплект-Т», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.01.2009 в МИФНС России № 14 Тюменской области обратилось ООО «Спецкомплект-Т» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающихся изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ООО «Спецкомплект-Т» определен адрес: 125368, г. Москва, ул. Дубравная, д. 34.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов (заявление по форме № Р13001, решение № 11 единственного участника ООО «Спецкомплект-Т» от 11.01.2009, Устав ООО «Спецкомплект-Т» (новая редакция)) решением МИФНС России № 14 Тюменской области № 66А произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Спецкомплект-Т», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 19.01.2009 за государственным регистрационным номером 2097232022633.

ИФНС России № 33 по г.Москве, получив регистрационное дело ООО «Спецкомплект-Т», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 125368, г. Москва, ул. Дубравная, д. 34, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.03.2009). Кроме того, ИФНС России № 33 по г.Москве установила, что в поданном в МИФНС России № 14 Тюменской области заявлении адрес места жительства руководителя ООО «Спецкомплект-Т» Исакаева Альберта Ибакаевича указан: г. Москве, ул. Пенягинская, д. 6, кв. 28, однако, как следует из ответа Отдела УФМС России по г. Москве от 02.03.09 №МС 9-08р/1-233 в СЗАО Исакаев Альберт Ибакаевич по учетам отделения по району Митино не значится, соответственно, в заявлении были представлены недостоверные сведения о месте жительства генерального директора.

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Спецкомплект-Т» и руководителя организации от 19.01.2009, произведенная МИФНС России № 14 по Тюменской области, недействительна по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «Спецкомплект-Т», ИФНС России № 33 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

21.12.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать других документов.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Установив, что ООО «Спецкомплект-Т» в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Спецкомплект-Т», предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у МИФНС России № 14 по Тюменской области не имелось.

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом,