Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-19864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                            Дело № А46-19864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1157/2010) открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2009 года по делу №  А46-19864/2008 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Басовой Евгении Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй», открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-газобетон», Ботэ Людмилы Юрьевны, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании сделки недействительной,

в судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – представитель Сбитнева О.В. по доверенности от 09.02.2010 сроком действия один год,

от Басовой Евгении Васильевны – представитель Кунавина А.В. по доверенности № 5794 от 03.08.2009 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» – представитель Туголуков К.В. по доверенности от 23.11.2009 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-газобетон» – представитель не явился, 

от Ботэ Людмилы Юрьевны – представитель не явился,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представитель не явился,

установил:

Басова Евгения Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» (далее – ООО «Оптимум-строй»), открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ»(ОАО), банк),  Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области) признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества № 39-701-0010 от 25.09.2007, заключённого между НБ «ТРАСТ»(ОАО) и ООО «Оптимум-строй»; обязании УФРС по Омской области погасить регистрационную запись об обременении ипотекой в пользу НБ «ТРАСТ»(ОАО) склада-гаража: двухэтажного строения, общей площадью 2 388, 70 кв.м., инв. № 6655552, литера Д, условный номер 55-55-01/052/2005-609, расположенного по адресу: г. Омск, пр.Мира, д.171А; обязании УФРС по Омской области погасить регистрационную запись об обременении ипотекой в пользу НБ «ТРАСТ»(ОАО) земельного участка, площадью 7 036 кв.м., имеющего кадастровый номер 55:36:03 01 20:0120, предоставленного для производственных целей под строение сооружение, расположен на землях населенных пунктов относительно здания склада-гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д.171А.

Определением от 07.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оптимум-газобетон» (далее – ООО «Оптимум-газобетон») и Ботэ Людмила Юрьевна.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части обязания УФРС по Омской области погасить регистрационную запись об обременении ипотекой в пользу НБ «ТРАСТ»(ОАО): склада-гаража: двухэтажного строения, общей площадью 2 388, 70 кв.м., инв. № 6655552, литера Д, условный номер 55-55-01/052/2005-609, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д.171А, и земельного участка, площадью 7 036 кв.м., имеющего кадастровый номер 55:36:03 01 20:0120, предоставленного для производственных целей под строение сооружение, расположенного на землях населенных пунктов относительно здания склада-гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 171А, который принят судом. Определением суда от 01.12.2008 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований Басовой Е.В. к УФРС по Омской области прекращено.

Определением от 01.12.2008 УФРС по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28 декабря 2009 года по делу № А46-19864/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования Басовой Е.В. и признал недействительным договор о залоге недвижимого имущества № 39-701-0010 от 25.09.2007, заключённый между НБ «ТРАСТ»(ОАО) и ООО «Оптимум-строй». Этим же решением с НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Оптимум-строй» в пользу Басовой Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. с каждого.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что не знал и не мог знать о нарушении требований совершения сделки с заинтересованностью, поскольку при заключении договора залога в 2007 году в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о Ботэ Л.Ю. как единственном участнике и директоре ООО «Оптимум-строй». Кроме того, обществом банку были переданы учредительные документы ООО «Оптимум-строй» и решение об одобрении сделки.

Истцом не доказано, что Басовой Е.В., как участнику ООО «Оптимум-строй», либо самому обществу совершением оспариваемой сделки причинены убытки.

Также, по мнению НБ «ТРАСТ»(ОАО), истцом пропущен срок исковой давности.

Басова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Оптимум-строй» в письменном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании, открытом 23.03.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.03.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Оптимум-газобетон», УФРС по Омской области, Ботэ Л.Ю., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. УФРС по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ»(ОАО) поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дополнил доводы жалобы ссылкой на то, что Басова Е.В. впоследствии одобрила совершение сделки-договора залога от 25.09.2007, о чём свидетельствует направление в банк писем с предложением вариантов погашения задолженности по кредитному договору от 25.09.2007, перечисление денежных средств в счёт возврата суммы кредита.

Представитель НБ «ТРАСТ»(ОАО) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: договоров купли-продажи объектов недвижимости от 29.01.2007, заключённых между ООО «Современные строительные технологии» и ООО «Оптимум-строй»; предложения директора ООО «Оптимум-строй» Басовой Е.В. по кредитным договорам № 4 от 18.04.2008, направленные в адрес банка; письмо ООО «Оптимум-Строй» № 1/2 от 04.04.2008; протокола № 2 общего собрания участников ООО «Оптимум-Строй» от 20.03.2008; платёжных поручений № 61 от 28.04.2008, № 367 от 04.04.2008; платёжного поручения № 397 от 14.04.2008; протоколов встреч от 28.03.2008, 14.05.2008, 11.06.2008, 11.07.2008, 13.08.2008, 12.02.2009; договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптимум-строй» от 20.03.2008, заключённого между Брижатюк О.Ф. и Басовой Е.В.; бухгалтерского баланса ООО «Оптимум-строй» на 01.01.2008.

Ходатайство НБ «ТРАСТ»(ОАО) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом, поскольку договоры купли-продажи объектов недвижимости от 29.01.2007, заключённые между ООО «Современные строительные технологии» и ООО «Оптимум-строй» (том 4 л.д. 41-42, 44-45); предложения директора ООО «Оптимум-строй» Басовой Е.В. по кредитным договорам № 4 от 18.04.2008, направленные в адрес банка (том 2 л.д. 108); письмо ООО «Оптимум-Строй» № ½ от 04.04.2008 (том 2 л.д. 106); протокол № 2 общего собрания участников ООО «Оптимум-Строй» от 20.03.2008 (том 2 л.д. 30); платёжные поручения № 61 от 28.04.2008 (том 2 л.д. 109), № 367 от 04.04.2008 (том 2 л.д. 107); протоколы встреч от 14.05.2008, 11.06.2008, 11.07.2008, 13.08.2008, (том 2 л.д. 110, л.д. 113-117) уже имеются в материалах дела.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптимум-строй» от 20.03.2008, заключённый между Брижатюк О.Ф. и Басовой Е.В.; бухгалтерский баланс ООО «Оптимум-строй» на 01.01.2008 не были представлены НБ «ТРАСТ»(ОАО) в суд первой инстанции.

Поскольку банк документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Представитель Басовой Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также сообщил, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 в отношении ООО «Оптимум-строй» введена процедура наблюдения.

Представитель ООО «Оптимум-строй» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Оптимум-газобетон» (заемщик) заключен кредитный договор от 25.09.2007 № 39-700-0010, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 22 000 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Оптимум-газобетон» перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору от 25.09.2007 № 39-700-0010 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (залогодержатель) и ООО «Оптимум-строй» (залогодатель) заключен договор залога № 39-701-0010 от 25.09.2007. От имени ООО «Оптимум-строй» данный договор подписан директором общества Ботэ Л.Ю.

Истец утверждает, что на момент заключения договора залога учредителями ООО «Оптимум-строй» являлись Басова Е.В., владеющая долей в размере 50% от уставного капитала, Ботэ Л.Ю., владеющая долей в размере 25% от уставного капитала, и Брижатюк О.Ф., владеющий долей в размере 25% от уставного капитала.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.08.2007 (том 2 л.д. 90-94) Ботэ Л.Ю. также являлась участником ООО «Оптимум-газобетон» с 50% долей в уставном капитале общества (другим участником ООО «Оптимум-газобетон» с долей 50% уставного капитала являлся Острижний Юрий Николаевич).

По мнению истца, сделка (договор залога от 25.09.2007 № 39-701-0010), заключенная ООО «Оптимум-строй» и НБ «ТРАСТ»(ОАО) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Оптимум-газобетон» перед банком, является крупной сделкой, а также с заинтересованностью, соответственно для её совершения в силу статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») необходимо одобрение общего собрания участников общества.

Считая, что указанная сделка совершена с нарушением требований названных выше норм права, Басова Е.В. обратилась в арбитражный суд с означенным иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи НБ «ТРАСТ»(ОАО) апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ботэ Л.Ю.,