Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-24446/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалами государственной кадастровой оценки является отчет, который в соответствии с пунктами 9.6 и 9.7 Административного регламента, подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель.

В соответствии с п. 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10 указанных Методических указаний осуществляется на основе построения статистических моделей.

При таком расчете использовалась статистическая модель, построенная на основе зависимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости (п. 2.2.7 указанных Методических указаний). При многообразии и различных комбинациях факторов стоимости (предусмотренных указанными Методическими указаниями), влияющих на величину удельного показателя кадастровой стоимости, для земельных участков одного и того же вида разрешенного использования, расположенных в границах одного кадастрового квартала, величина удельных показателей кадастровой стоимости может быть различной.

Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности суждения налогоплательщика и вывода суда первой инстанции о том, что кадастровую стоимость необходимо определять путем произведения удельного показателя земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования на площадь такового. Налоговое законодательство установило, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр. При этом налогоплательщик не обязан самостоятельно определять размер кадастровой стоимости.

Апелляционная коллегия не принимает довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать обстоятельства, установлены решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу № А46-20943/2009.

Поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в то время как в настоящем деле круг участвующих в деле лиц не идентичен кругу лиц, участвовавших при рассмотрении дела № А46-20943/2009.

Апелляционный суд также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость, используемая налоговым органом в целях доначисления земельного налога была внесена в земельный кадастр Управлением Роснедвижимости по Омской области лишь 26.11.2008, после официального утверждения постановлением Правительства Омской области № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007».

Означенный вывод опровергается кадастровым паспортом земельного участка от 08.04.2008 (л.д. 46), в котором также указана спорная кадастровая стоимость.

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном использовании налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога кадастровой стоимости в ином размере, нежели указанном Управлением Роснедвижимости по Омской области на основании постановления Правительства Омской области № 174-п.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным требования, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя, что в рассматриваемом случае отсутствует.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  и апелляционной инстанции относятся на Дорошенко В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу № А46-24446/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дорошенко Владимира Дмитриевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании требования от 12.11.2009 № 141615 недействительным – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Владимира Дмитриевича 28.10.1952 года рождения, уроженца г. Называевска Называевского района Омской области, зарегистрированного 07.05.1996 Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска за основным государственным регистрационным номером 304550413200142 предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, проживающего по адресу: 644035, г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, кв. 4, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк