Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А70-10330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                 Дело №   А70-10330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9699/2009) общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2009 по делу № А70-10330/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «Агат», о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области, оформленного письмом от 16.07.2009 №090716004/10-1, в формировании земельного участка под нежилые строения ООО «Стройснаб» по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, строения 2, 3, 4, сооружения 1, 2, 3; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого нежилыми строениями ООО «Стройснаб» по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, строения 2, 3, 4, сооружения 1, 2, 3, и необходимого для их использования, утвердить проект его границ для последующего предоставления заявителю в собственность за плату,

при участии в судебном заседании представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью  «Агат» - Смирнова И.Г. по доверенности от 21.05.2009 сроком действия 1 год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее -  ООО «Стройснаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, ответчик), с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ООО «Агат») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным отказа ответчика, оформленного письмом от 16.07.2009 №090716004/10-1 в формировании земельного участка под нежилые строения заявителя по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252 д, строения 2, 3, 4, сооружения 1, 2, 3; об обязании ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого нежилыми строениями заявителя по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252 д, строения 2, 3, 4, сооружения 1, 2, 3, и необходимого для их использования, утвердить проект его границ для последующего предоставления заявителю в собственность за плату.

09.11.2009 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10330/2009 в удовлетворении заявленных ООО «Стройснаб» требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что сооружения 1, 2, 3 по ул.Республики, 252 д в г.Тюмени не существуют в натуре и указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности заявителя на сооружения 1, 2, 3 по ул.Республики, 252д в г.Тюмени прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ основания для предоставления заявителю земельного участка для эксплуатации сооружений 1, 2, 3 по ул.Республики, 252д в г.Тюмени, отсутствуют, в связи с чем обязанность сформировать испрашиваемый ООО «Стройснаб» земельный участок под существующие нежилые строения 2, 3, 4, 5, так и под не существующие сооружения 1, 2, 3, определив границы испрашиваемого земельного участка исходя из наличия комплекса названных семи объектов, у Департамента не возникла.

Суд первой инстанции также исходил из того, что ООО «Стройснаб» фактически испрашивал у Департамента часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, сформированного и предоставленного ООО «Агат» в аренду на законных основаниях для эксплуатации принадлежащих ООО «Агат» на праве собственности двух строений и сооружения, что также является одним из оснований для  отказа в формировании ответчиком испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Стройснаб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-10330/2009 от 09.11.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ООО «Стройснаб», ссылаясь на свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждает, что все семь объектов, указанных им при обращении в Департамент, принадлежат заявителю и фактически существуют.

ООО «Стройснаб» считает, что Департамент, установив отсутствие трех объектов недвижимости из семи объектов, необоснованно отказал в формировании земельного участка под остальными объектами недвижимости.

По мнению подателя жалобы, обстоятельство того, что часть необходимого заявителю земельного участка входит в состав земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Агат», не является препятствием для формирования испрашиваемого ООО «Стройснаб» земельного участка, поскольку этап подготовки проекта границ земельного участка не предполагает обязательного освобождения от прав третьих лиц земельного участка, за счет которого предполагается формирование земельного участка ООО «Стройснаб». При этом, заявитель считает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на судебные акты, принятые по делам № А70-1635/2007 и № А70-1666/2007.

Кроме того, ООО «Стройснаб» указывает на то, что  при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции разрешил вопрос, не являющийся предметом исковых требований, что по мнению заявителя, является нарушением статей 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, рассматривая требование о признании незаконным действия государственного органа, судом в обжалуемом решении указано на прекращение права собственности ООО «Стройснаб» на зарегистрированные в установленном порядке 3 объекта недвижимости – сооружения 1, 2, 3 по ул. Республики, 252д в г. Тюмени, и то что данное обстоятельство является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Стройснаб».

В судебном заседании и в письменном отзыве представитель ООО «Агат» отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройснаб», Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Стройснаб», Департамента.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ООО «Агат», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 23.07.2001 №1 общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Стройснаб» и утвержденного им передаточного акта от 23.07.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации за заявителем права собственности на следующее имущество:

- площадку складирования с козловым краном, назначение: нежилое, общей площадью 5 794,10 кв.м., литер С, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, сооружение 1 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-180 от 18.01.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007- том 1, л.д.22);

- площадку складирования, назначение: нежилое, общей площадью 232,30 кв.м., литер С1, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, сооружение 2 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-181 от 18.01.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007- том 1, л.д.23);

- площадку складирования, общей площадью 293,60 кв.м., литер С2, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, сооружение 3 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-182 от 16.02.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2007- том 1, л.д.24);

- нежилое одноэтажное строение (литер А3), назначение: нежилое, общей площадью 25,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, строение 2 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-005 от 26.12.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006- том 1, л.д.25);

- нежилое одноэтажное строение (литер А2), назначение: нежилое, общей площадью 76,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, строение 3 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-007 от 26.12.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006- том 1, л.д.26);

- нежилое одноэтажное строение (литер А4, А5, А6), назначение: нежилое, общей площадью 281,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, строение 4 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-006 от 26.12.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006- том 1, л.д.27);

- нежилое строение (торговое), назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 301,10 кв.м., литер А7, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252д, строение 5 (запись регистрации №72-72-01/312/2006-183 от 18.01.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007- том 1, л.д.28).

25.05.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением от 25.05.2009 №3 (том 1, л.д.29) о формировании границ земельного участка под указанными выше строениями и сооружениями с последующей передачей этого земельного участка в собственность заявителю. Передача документов ответчику оформлена распиской в получении документов от 25.05.2009 №090525018 (том 1, л.д.30).

На указанное заявление ответчиком было подготовлено письмо от 16.07.2009 №090716004/10-1, в котором заявителю сообщалось о том, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде ООО «Агат», в связи с чем, формирование и предоставление земельного участка заявителю возможно только при условии отказа ООО «Агат» от прав на землю. Кроме того, в письме указывалось на наличие судебных споров в отношении действительности договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Агат», а также права собственности заявителя на отдельные сооружения.

Полагая, что отказ в формировании земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности имущества не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Стройснаб», последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

09.11.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Стройснаб» границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом семи объектов недвижимости по ул.Республики, 252д в г.Тюмени - строений 2, 3, 4, 5 и сооружений 1, 2, 3. При этом сооружения 1, 2, 3 значатся в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, находящегося в аренде у ООО «Агат».

Податель жалобы считает, что право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка обосновывается наличием у него на праве собственности вышеназванных строений 2, 3, 4, 5 и сооружений 1, 2, 3 по ул.Республики, 252д в г.Тюмени. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, относит его к числу лиц, указанных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Проанализировав положения вышеприведенной статьи о также статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О