Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А70-10422/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

Дело № А70-10422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-305/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 по делу № А70-10422/2009 (судья Безиков О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВагайГаз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 02.07.2009 № 3040

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Береснев С.В. по доверенности от 11.01.2010 № 06/10 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «ВагайГаз» – Игнатьева Е.В. по доверенности от 22.03.2010 № 2 сроком действия 6 месяцев;

установил:

решением от 27.11.2009 по делу № А70-10422/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «ВагайГаз» (далее по тексту – ООО «ВагайГаз», Общество, налогоплательщик), признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2009 № 3040 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – УФНС России по Тюменской области, Управление) от 20.08.2009 № 11-12/011897, принятое в отношении ООО «ВагайГаз».

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области исключить из состава задолженности Общества суммы налога, пени и налоговых санкций, указанные в признанном недействительным решении, после получения судебного акта.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что анализ норм налогового законодательства, регулирующего вопросы обложения единым налогом на вмененный доход, свидетельствует о том, что законодатель, не используя в понятии стационарной торговой сети указания на земельные участки, тем не менее, включает его в конструкцию понятия физического показателя «торговое место». При рассмотрении понятия «торговое место», определяемое как место совершения сделок розничной купли-продажи, необходимо включать в данное понятие и место отпуска товара и место его оплаты, то есть автогазозаправочную станцию (далее по тексту – АГЗС) следует рассматривать как единый комплекс, включающий в себя топливораздаточные колонки, из которых производится только отпуск товара (в данном случае газа), операторскую, используемую только для оплаты товара без его выдачи, а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода к месту оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа. Иные объекты АГЗС только обеспечивают совершение сделок купли-продажи газа, но непосредственно не используются при их совершении.

В данном же случае, как указал суд первой инстанции, Инспекция в ходе проверки не установила физический показатель «площадь торгового места в квадратных метрах», с применением которого начислена сумма налога в доплате налогоплательщику, в силу чего нельзя признать обоснованным доначисление решением Инспекции Обществу единого налога на вмененный доход. Так Инспекцией не представлено доказательств того, что входит в «благоустроенную площадь АГЗС» и вся ли она используется для совершения сделок розничной купли-продажи.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в силу норм налогового законодательства при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли газом на автогазозаправочной станции под площадью торгового места понимается площадь земельного участка, занимаемого АГЗС, используемая для совершения сделок купли-продажи, размер которой определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В данном случае при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция исчислила сумму единого налога на вмененный доход на основании правоустанавливающего документа – договора аренды от 01.01.2008 № А-8-01/2008 с приложением № 2 «Схема расположения имущественного комплекса».

Инспекция ссылается на представленный ею суду первой инстанции расчет, согласно которому площадь торгового места для исчисления единого налога на вмененный доход в размере 2876 кв.м, которая включает в себя площадь: кассы – 5,75 кв.м, заправки – 10 кв.м, благоустроенной площади АГЗС – 2860, 25 кв.м.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Общество поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что входит в «благоустроенную площадь АГЗС», и вся ли она используется для совершения сделок розничной купли-продажи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что налоговым органом были запрошены сведения в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в Тобольском городском отделении, Вагайском районном отделении, в ответах которых указано на отсутствие сведений о запрашиваемом имуществе; просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; пояснил, что 15.03.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.3008 № А-8-01/2008, в котором определена площадь участка, на схеме изображены подъездные пути и по расчетам арендодателя и Общества (арендатора) площадь составляет 165 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции и Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) за 4 квартал 2008 года, о чем составлен акт от 28.04.2009 № 230.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата ЕНВД в результате неверного исчисления налоговой базы, что выразилось в занижении физического показателя базовой доходности – площади торгового места.

Так по данным налогоплательщика физический показатель площади торгового места равен 16 кв.м, в которые входят: касса площадью 5,75 кв.м, топливнораздаточная колонка площадью 10 кв.м, поскольку именно эти площади используются для совершения сделок купли продажи.

Инспекцией, при исчислении налога на основании представленных налогоплательщиком документов, при определении физического показателя площади торгового места была взята за основу площадь всего земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс АГЗС, которая составила 4187 кв.м.

02.07.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком разногласий, Инспекцией вынесено решение № 3040 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 365 руб. 40 коп., а также ему доначислен ЕНВД в сумме 276 827 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18 150 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление). По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением 20.08.2009 было вынесено решение № 11-12/011807 о внесении изменений в решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 02.07.2009 № 3040, решение Инспекции было отменено в части доначисления Обществу ЕНВД в сумме 8724 руб., соответствующих указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1745 руб.

При этом Управление при исчислении физического показателя площади торгового места уменьшило его на площадь резервуара СУГ – 24 кв.м, пожарного резервуара – 100 кв.м, в силу чего общая площадь торгового места для исчисления ЕНВД составила 4062,45 кв.м.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 02.07.2009 № 3040 в редакции решения Управления от 20.08.2009 № 11-12/011897, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно абзацу 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Общество проверяемом периоде (4 квартал 2008 года) осуществляло розничную торговлю газом на АГЗС, расположенной по адресу: Тюменская область, Вагайский район, 54 км. Левой стороны автодороги Тобольск-Вагай Омская область, р.п. Москаленки, ул. Магистральная, 1 «а», общей площадью 4187 кв.м, используемой Обществом на основании договора аренды от 01.01.2008 № А-8-01/2008, заключенного с ООО ХК «Газсистем» (арендодатель), соответственно, являлось плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.

Согласно пункту 1.2 Договора имущественный комплекс АГЗС включает в себя здание операторной и оборудование, необходимое для хранения сжиженного газа, осуществления розничной торговли сжиженным газом и осуществления иной связанной с реализацией газа деятельности. Конкретный состав и расположение объектов, входящих в имущественный комплекс, указаны в схемах расположения имущественного комплекса АГЗС, а также в перечнях объектов, передаваемых в составе имущественного комплекса, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД в силу пункта 2 данной статьи признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность.

Так, при розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, применяется физический показатель «торговое место» и базовая доходность 9000 руб. в месяц.

При розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м, используется физический показатель «площадь торгового места в квадратных метрах» и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

Абзацем 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Абзац 15 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Факт отнесения АГЗС к стационарной торговой сети лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исчисляя ЕНВД в отношении деятельности по реализации газа на указанной АГЗС в проверяемом периоде, Общество использовало физический показатель «площадь торгового места», которая составила по его расчетам 16 кв.м, и включает: площадь кассы 5,75 кв.м, площадь топливнораздаточной колонки 10 кв.м.

Налоговый орган в решении, доначисляя ЕНВД, исходил из общей площади АГЗС, используемой для