Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А75-1460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2010 года

                                                        Дело №   А75-1460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1436/2010) общества с ограниченной ответственностью «Элком-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.01.2010 по делу № А75-1460/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком-Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску об оспаривании ненормативного акта в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Элком-Сервис» – Розгон Е.В. (паспорт, доверенность № 01/11-2009 от 01.11.2009 сроком действия до 31.12.2010); Муравьев Ф.Ф. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ № 1550 от 09.12.2009)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску – Коробейникова В.Х. (удостоверение, доверенность № 03-33/11450 от 30.09.2009 сроком действия до 01.10.2009)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком-Сервис» (далее заявитель, ООО «Элком-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нетеюганску (далее налоговый орган, ответчик) в части доначисления за 2006-2007 г. г. налога на прибыль в размере 444932 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 3887204 рубля, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы.

Решением от 15.01.2010 по делу № А75-1460/2009 требования налогоплательщика были удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за май месяц 2006 года в размере 478000 руб., поскольку при вынесении решения налоговым органом была допущена опечатка, которую налоговый орган в ходе судебного разбирательства признал.

Признавая решение инспекции обоснованным в оставшейся части суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в ходе проверки установил ряд обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и расходов по налогу на прибыль, что в силу положений налогового и бухгалтерского законодательства не позволяет налогоплательщику использовать такие документы в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль. Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу также установил ряд обстоятельств свидетельствующих о недостоверности сведений представленных налогоплательщиком в налоговый орган в обоснование правомерности спорных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС. Названными обстоятельствами явился: факт отрицания директором и учредителем контрагента налогоплательщика участия в деятельности спорного контрагента, что также подтверждается заключением эксперта.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным налогоплательщиком при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями, которые сводятся к следующему.

Спорные расходы по налогу на прибыль подтверждены обществом документально, как того требует статья 252 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Счета-фактуры на отгруженные заявителю товары составлены в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и содержат все необходимые сведения и реквизиты.

Таким образом, все условия для применения налогового вычета по НДС, по убеждению заявителя, обществом соблюдены.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Общество считает, что налоговым органом не приведены доказательства, подтверждающие отсутствие хозяйственных операций по поставке товара и не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Факты нарушения контрагентами своих налоговых обязательств, отсутствие по месту регистрации, не представление ими налоговых деклараций или представление «нулевой» отчетности сами по себе не является доказательством участия Общества в схемах, направленных на минимизацию налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о предполагаемом нарушении налогового законодательства контрагентом.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что почерковедческая экспертиза была произведена в ноябре 2009 года, тогда как образцы для сравнения были взяты от 2006 года, что противоречит инструкции по проведения почерковедческой экспертизы, поскольку почерк с возрастом (истечением определенного времени) может измениться.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Элком-Сервис» по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2006 по 28.03.2008.

Результаты проверки отражены в акте № 248 от 04.12.2008 (т. 1 л.д.15-43). На основании рассмотрения материалов проверки налоговым органом (с учетом представленных возражений) принято решение № 302 от 31.12.2008 о привлечении ООО «Элком-Сервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 88896 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 770440 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 45-64).

В ходе проверки обществом «Элком-Сервис» в подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, были представлены документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с общество с ограниченной ответственностью «ИнтерсФорум».

Из представленных документов следовало, что в 2006 году заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерсФорум», зарегистрированного по адресу: г. Москва, бульвар Волжский, дом 16, договор поставки товаров (т. 8 л.д. 71-86), который со стороны ООО «ИнтерсФорум» подписан генеральным директором Зонтиковым А.В.

В рамках проверки налоговым органом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве был сделан запрос о предоставлении информации по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью «ИнтерсФорум» с обществом «Элком-Сервис».

Согласно ответу инспекции от 02.06.2008 № 12-17/01304 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерсФорум» поставлено на налоговый учет 28.11.2005. Учредителем и руководителем организации является Зонтиков Алексей Викторович. ООО «ИнтерусФорум» не имеет имущества, в том числе для приема и складирования товара, груза; отсутствует технический персонал; заявлен основной вид деятельности – оптовая торговля обувью, тогда как Обществу согласно представленным документам поставляет технику; представляет «нулевую» отчетность с момента постановки на учет, отсутствует по месту нахождения.

Материалы на розыск руководителя переданы в правоохранительные органы в марте 2006 года (том 7 л.д. 97).

Означенные обстоятельства были положены в основу оспариваемого решения и послужили основанием для вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам общества «Элком-Сервис» с указанной организацией.

Так из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2006 и 2007 г.г. в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов организации по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерусФорум» по мотиву того, что представленные обществом «Элком-Сервис» в подтверждение обоснованности расходов документы не отвечают критерию достоверности, поскольку содержат необъяснимые несоответствия и противоречия, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве документального подтверждения расходов. Также налоговый орган исключил из состава налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость уплаченные налогоплательщиком в составе цены за реализованные означенным контрагентом товары.

В результате налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 24312482 рубля и в 2007 году – в сумме 376656 рублей, в связи, с чем доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 354535 рублей и за 2007 год в сумме 90397 рублей.

Налоговый орган по результатам проверки также признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «ИнтерусФорум».

В результате исключения налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным заявителю обществами с ограниченной ответственностью «Интерус-Форум», налоговым органом было установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета за 2006-2007 г.г. налога на добавленную стоимость, что привело к неполной уплате налога в сумме 3582762 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество с ограниченной ответственностью «Элком-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 15.01.2010 по делу № А75-1460/2009 требования налогоплательщика были удовлетворены частично.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие