Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А75-8793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-8793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-990/2010) общества с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2009 по делу №  А75-8793/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» о взыскании 74 236 руб. 13 коп.,

третье лицо: Администрация муниципального образования города окружного значения Урай,

представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее – ОАО «Урайтеплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» (далее – ООО «Урайстроймонтаж», ответчик) о взыскании 71 163 руб. 54 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 3072 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, определением от 22.09.2009 (т.1, л.д. 86-88) привлечена Администрация муниципального образования города окружного значения Урай.

Истец до разрешения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения № 18 от 10.10.2008 за январь - март 2009 года в размере 59 214 руб. 31 коп. и пени с 11.02.2009 по 30.07.2009 в размере 2394 руб. 91 коп. (т.2, л.д.30-32).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2009 по делу № А75-8793/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 59 214 руб. 31 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 1265 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2305 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 379 руб. 80 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Урайстроймонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующее.

По мнению ответчика, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, указав на то, что обязанности предоставить копии истребованных документов ответчиком судом на третье лицо не возлагалось. Поскольку ООО «Урайстроймонтаж» получил документы от третьего лица уже после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, то у общества не было возможности раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, до начала судебного заседания.

Ответчик отмечает, что судом не дана оценка документам исх. № 490 от 16.12.2009; причина их отклонения судом не указана. Тем более, что договор № 2323 от 15.12.2009 имеет существенное значение для настоящего дела; согласно этому договору оплата услуг теплоснабжения за период с 16.02.2009 по 31.12.2009 должна была быть произведена третьим лицом. Подписание между третьим лицом и истцом муниципального контракта на оказание услуг теплоснабжения № 2323 от 15.12.2009 по возмещению затрат на содержание объекта спора является основанием для отказа в иске к ООО «Урайстроймонтаж», в связи с изменением основания иска на момент рассмотрения дела.

Как указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что договор № 18 от 10.10.2008 и договор № 54/5 от 06.06.2005 утратили свою силу, так как гостиничный комплекс «Лайнер» с 16.02.2009 прекратил свое существование как объект недвижимости, в связи с перерегистрацией права собственности, проведением капитального ремонта.

Ответчик полагает, что судом необоснованно принят порядок формирования задолженности, предоставленный истцом, без учета сумм, определенных договором. Ответчиком было представлено письмо исх. 159 от 13.04.2009 о возращении счета-фактуры № 1091 от 31.03.2009 на сумму 13 983,57 руб. в связи с передачей комнат третьему лицу.

Администрация муниципального образования города Урай в письменном отзыве пояснила, что 15.12.2009 с ОАО «Урайтеплоэнергия» подписан муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения № 2323, в связи с чем оплата услуг теплоснабжения за период с 16.02.2009 по 31.12.2009 за помещения по адресу Аэропорт, д.30, кв. 3, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47 будет произведена администрацией города в сроки, установленные контрактом.

ОАО «Урайтеплоэнергия» в письменном отзыве просит решение суда изменить в части основного долга, взыскать с ответчика 49 604 руб. 88 коп. в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 9 609 руб. 43 коп. администрацией города Урая.

От ООО «Урайстроймонтаж» до начала заседания суда апелляционной инстанции поступала телеграмма следующего содержания: «в связи с признанием администрацией подписания акта приемки выполненных работ 14.10.2008, заключением договора № 2323 и признанием долга администрацией оплата долга производится администрацией в полном объеме по переданному объекту за 2010 год по отзыву истца, расходы по ул.Береговая оплачиваются администрацией наряду с Лайнером».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От ОАО «Урайтеплоэнергия» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества.

ООО «Урайстроймонтаж» в поступившей в суд телеграмме также просило рассмотреть апелляционную жалобу без представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2009 по делу № А75-8793/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Урайтеплоэнергия» (энергоснабжающая организация) и ООО «Урайстроймонтаж» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 18 от 10.10.2008 (далее - договор № 18 от 10.10.2008), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию на отопление, вентиляцию, технологические нужды и горячее водоснабжение для зданий и сооружений в соответствии с их теплопотреблением: согласно приложениям; абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию эриентировочно в количестве 109 Гкал в год. \количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, учитывается на границе раздела тепловых сетей по приборам учёта тепловой энергии. При отсутствии у абонента приборов учёта размер платы за отпущенную энергию определяется расчётным путём и отражается в расчёте расхода теплоэнергии на обогрев и в приложении № 2 к договору.

При отсутствии у абонента средств и систем измерений все необходимые данные принимаются из теплового или водного баланса, а также по данным,  приведённым в договоре на теплоснабжение, или рассчитываются энергоснабжающей организацией по среднесуточному перепаду и максимальному расходу сетевой воды (пункт 2.9 договора).

Ориентировочная сумма договора в год – 98 754 руб., с учетом НДС – 116 529 руб. 72 коп. (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).

ОАО «Урайтеплоэнергия» исполнял принятые на себя по договору обязательства в полном объеме. Согласно расчетам общества по состоянию на 30.07.2009 задолженность ООО «Урайстроймонтаж» за поставленную тепловую энергию составила 71 163 руб. 54 коп.

Непогашение указанной задолженности абонентом стало основанием для общения ОАО «Урайтеплоэнергия» в суд с настоящим иском (впоследствии размер задолженности уточнен и составил 59 214 руб. 31 коп. – т.2, л.д.30-31).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора № 18 от 10.10.2008, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о заключенности договора № 18 от 10.10.2008 не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истцом в обоснование суммы задолженности представлены следующие документы: акт приёмки-передачи услуг (работ) № 00000283 от 31.01.2009 о поставке тепловой энергии объёмом 18,53 Гкал на сумму 19 810,05 руб. с НДС (т.1, л.д.16); акт приёмки-передачи услуг (работ) № 00000767 от 28.02.2009 о поставке тепловой энергии объёмом 17,44 Гкал на сумму 18 644,76 руб. с НДС (т.1, л.д.20); акт приёмки-передачи услуг (работ) № 00001049 от 31.03.2009 о поставке тепловой энергии объёмом 13,08 Гкал на сумму 13 983,57 руб. с НДС (т.1, л.д.24).

Перечисленные акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями обществ.

Объем поставленной тепловой энергии, указанный в актах соответствует объёмам, предусмотренным приложением № 2 к договору № 18 (т.1, л.д.12), согласно которому объёмы поставленного тепла определены: в январе 2009 - 18,53 Гкал, в феврале - 17.44 Гкал, в марте 2009 - 13,08 Гкал.

31.01.2009 сторонами подписан акт приёмки-передачи услуг (работ) № 00000296 о поставке тепловой энергии в объёме 6,338 Гкал на сумму 6775,94 руб. (т.1, л.д.18).

На оплату поставленной энергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры счёт № 00000283 от 31.01.2009, № 00000711 от 28.02.2009, № 00001091 от 31.03.2009 и № 00000296 от 31.01.2009, которые получены ответчиком, что подтверждается отметками о получении (т .1, л.д.15, 17, 19, 23).

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 18 от 10.10.2008 оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в течение 15 банковских дней на основании оригиналов счётов-фактур, предоставляемых энергоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Основанием для оплаты тепловой энергии, потреблённой абонентом, являются: счёт-фактура, акт приёмки-передачи слуг (работ), журнал показаний теплового счётчика. Акт подписывается уполномоченным лицом абонента (пункт 4.7 договора).

Представленные истцом документы являются основанием для оплаты тепловой энергии абонентом. Стоимость поставленной энергии рассчитана истцом в соответствии с условиями договора № 18 от 10.10.2008 с применением тарифа, утвержденного региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2008 № 66-Э, в размере 906 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом акты приёмки-передачи услуг (работ) и счета-фактуры являются надлежащими и достаточными доказательствами наличия у ответчика обязанности по оплате принятой в январе – марте 2009 года тепловой энергии на сумму 59 214 руб. 31 коп.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы относительно того, что оплата тепловой энергии должна производиться администрацией города Урая в связи с подписанием ОАО «Урайтеплоэнергия» и администрацией муниципального контракта на оказание услуг теплоснабжения № 2323 от 15.12.2009 со сроком оказания услуг с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения № 2323 от 15.12.2009 с приложением, письмо ООО «Урайстроймонтаж» исх. № 123 от 24.03.2009, письмо ООО «Урайстроймонтаж» исх. 266 от 29.07.2009, расчет к счету-фактуре № 126 от 10.06.2009, почтовое уведомление о вручении 89479 7, опись вложения от 29.07.2009, письмо ООО «Урайстроймонтаж» исх. 484 от 14.12.2009) не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку от ответчика не поступало ходатайство о приобщении указанных документов с указанием причин невозможности представления документов суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд исходит из того, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции