Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А75-10237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2010 года

                                                      Дело №   А75-10237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотов А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-345/2010) индивидуального предпринимателя Музыка Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2009 по делу № А75-10237/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к индивидуальному предпринимателю Музыка Николаю Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Музыка Николая Анатольевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Музыка Н.А. (далее – предприниматель, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере 44 272 рубля 25 копеек и пени в сумме 129 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия у предпринимателя в собственности транспортных средств, которые были учтены инспекцией при расчете сумм транспортного налога. Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации отклонил довод налогоплательщика об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для обращения инспекции в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм налога, поскольку пропуск такого срока был обусловлен первоначальным ошибочным обращением налогового органа с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

В обоснование своей позиции предприниматель отмечает, что карточки учета транспортных средств не являются основанием для удержания транспортного налога с предпринимателя Музыка Н.А на которые суд сделал ссылку.

Кроме того, по убеждению подателя жалобы, Арбитражным судом ХМАО-Югра не обоснованно восстановлен срок для обращения в суд налогового органа и признан пропущенным по уважительной причине, поскольку налоговый орган не ходатайствовал перед судом о восстановлении названного срока.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выражает свое несогласие с доводами предпринимателя, находит решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Музыка Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за основным государственным номером налогоплательщика 304860936500090.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта.

По карточкам учета транспортных средств видно, что за предпринимателем Музыка Н.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е 764 ММ 86, мощность двигателя 71,40 л.с.; УРАЛ-4320 ДЭ-226, государственный регистрационный знак Н 638 МА 86, мощность двигателя 210 л.с.; УРАЛ-42112, государственный регистрационный знак X 402 НХ 86, мощность двигателя 180,10 л.с.; УРАЛ-4320 ДЭ-226, государственный регистрационный знак М 943 НС 86, мощность двигателя 210 л.с.; УРАЛ-4320-01, государственный регистрационный знак Н 879 ОЕ 86, мощность двигателя 210 л.с.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащей уплате предпринимателем за 2007 год, которая составила 44 272 рубля 25 копеек, и направлено налоговое уведомление № 7232 на уплату налога

В связи с тем, что предприниматель в установленный законом срок транспортный налог не уплатил, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на имеющуюся сумму задолженности начислены пени в сумме 129 рубля 86 копеек и в соответствии со статьями 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате транспортного налога по состоянию на 23.09.2008 № 4164 (л.д. 10-15).

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате транспортного налога, послужило основанием для обращения Инспекции в мировой суд г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о вынесении судебного приказа о взыскании с Музыки Н.А. транспортного налога за 2007 год. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2009 судебный приказ о взыскании с Музыки Н.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2007г. в сумме 44 272,25 руб. отменен в связи с возражениями должника. При обращении к мировому судье в общем порядке определением от 02.09.2009 производство по гражданскому делу прекращено, в связи с тем, что заявление не подлежит     рассмотрению     и     разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку спорные суммы транспортного налога подлежат уплате Музыкой Н.А. как индивидуальным предпринимателем.

Названное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с соблюдением подведомственности спора в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм налога.

Решением от 25.11.2009 требования налогового органа были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ, в частности, установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган исчислил предпринимателю транспортный налог с транспортных средств, зарегистрированных на налогоплательщика, сведения о которых были предоставлены Отделением Госавтоинспекции ОВД г. Радужного (л.д. 36) в виде копий паспортов транспортных средств и карточек учета транспортных средств.

Учитывая вышеизложенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа по определению размера транспортного налога, подлежащего уплате предпринимателем, с использованием сведений предоставленных государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

При этом апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что факт непредставления инспекцией в материалы дела сведений о транспортных средствах предпринимателя по форме «Т», делает невозможным взыскание транспортного налога.

Действительно, согласно положениями абзаца второго пункта 5 статьи 362 НК РФ установлено, что сведения о постановке и снятии транспортных средств с учета представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом от 17 сентября 2007 г. N ММ-3-09/536@ ФНС России в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации утвердило форму Т «Сведения о факте регистрации транспортного средства и о его владельце».

Между тем, апелляционный суд из содержания положений главы 28 «Транспортный налог» не усматривает запрета на использование налоговым органом в целях налогообложения транспортным налогом информации полученной от регистрирующего органа по неустановленной форме.

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что налогоплательщик не опровергает наличия у него в собственности транспортных средств, с которых был исчислен налог, а, следовательно, при возможности установить из представленной налоговому органу информации соответствующих элементов налогообложения в частности налоговую базу – мощность двигателя в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (статья 359 НК РФ), несоблюдение формы представления регистрирующим органом информации не может освободить налогоплательщика от законом установленной обязанности по уплате налога.

Также апелляционный суд не может согласится с доводом налогоплательщика о пропуске налоговым органом срока обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате транспортного налога по состоянию на 23.09.2008 № 4164.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе» (далее – Закон № 62-оз) транспортный налог введен на территории округа с 01.01.2003.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 62-оз определено, что уплата налога налогоплательщиками – физическими лицами производится не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку предельным сроком по уплате транспортного налога за 2007 года является 15.09.2008, апелляционный суд приходит к выводу о выявлении инспекцией недоимки налогоплательщика по транспортному налогу не позднее 16.09.2008. При названных обстоятельствах в силу положений статьи 70 НК РФ налоговый орган имеет право в срок до 16.12.2008 выставить налогоплательщику требование об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что такое требование было составлено инспекцией 23.09.2008 и направлено налогоплательщику почтовым отправлением 30.09.2008 (л.д. 10, 11), то есть в установленный законом срок.

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган первоначально обратился в суд общей юрисдикции с требованием к предпринимателю о взыскании спорной суммы налога. Означенное требование налогового органа было удовлетворено, о чем выдан судебный приказ от 18.02.2009.

Таким образом, апелляционный суд заключает о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ на обращение инспекции с требованием о взыскании в суд общей юрисдикции.

Определением от 02.09.2009 мировой суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Несоблюдение налоговым органом подведомственности спора не лишает его права на обращение с означенными требованиями в арбитражный суд.

Важно отметить, что порядок взыскания сумм налога с предпринимателей, предусмотрен положениями статьи 46 НК РФ.

Пунктами 2, 3 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем