Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-9795/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания 61 730 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

Заявленное истцом ходатайство о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 45-46 т. 1) подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В качестве доказательств понесения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 31.08.2009, расходный кассовый ордер № 000044 от 31.08.2009  на сумму 30 000 руб. (л.д. 44-45 т. 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.

Возражая против взыскания судебных расходов, сторона спора должна доказать и обосновать их чрезмерность применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителями работы; времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Ответчик такие доказательства не представил, на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек не указывал.

Судом при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, принимаются во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя  истца  в судебных заседаниях, степенью сложности дела.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ЗАО «Сантехпласт» о взыскании с НП «Сохранение памятников истории и культуры» 30 000 руб. судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требовании истца, основывался на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение суда  подлежит отмене. Апелляционная жалоба ЗАО «Сантехпласт» удовлетворяется. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Государственная пошлина по иску пропорционально сумме требования (326 404 руб. 18 коп.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2009 по делу №  А70-9795/2009 отменить. Принять отказ ЗАО «Сантехпласт» от исковых требований в части взыскания 61 730 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с некоммерческого партнерства «Сохранение памятников истории и культуры» в пользу закрытого акционерного общества «Сантехпласт» 326 404 руб. 18 коп. стоимости выполненных работ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Сохранение памятников истории и культуры» в доход федерального бюджета 11 528 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков