Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-21486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела факт выполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг от 22.05.2009 № 37-Ю-09 подтвержден в полном объеме.

Более того, в материалах настоящего арбитражного дела имеются документы, подтверждающие факт позднего (позже даты указанной в договоре 09.06.2009) представления ответчиком документов ООО «ЦМП» необходимых истцу для выполнения обязательств по договору на оказание услуг от 22.05.2009 № 37-Ю-09.

Так, санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.02.000.М.001219.07.09 с приложением о соответствии заявленных видов медицинской деятельности, санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.08.000.М.001218.07.09 с приложением на рентгеновский аппарат, санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.02.000.М.001217.07.09 с приложением на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, датированы 06.07.2009 (л.д. 85-90).

По условиям пункта 5.1 договора договор за просрочку промежуточного и/или окончательного платежа более чем на 3 дня заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день его просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору договора истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 114 руб. неустойки за период с 01.08.2009 по 16.10.2009.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 114 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 114 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СФ «Денталь», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 по делу № А46-21486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич