Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-10314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                     Дело №   А70-10314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-865/2010) общества с ограниченной ответственностью «Азира» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2009 по делу № А70-10314/2009 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азира» о расторжении государственного контракта на проведение оценки № 21 от 16.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Азира» –  Головко Д.М., доверенность № 383/09 от 01.10.2009, Набокова И.В., доверенность № 385/09 от 28.09.2009;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Скрипник Д.В., доверенность от 17.03.2010, Третьяков В.С., доверенность № 312/05 –Д от 25.02.2010;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азира» (далее – ООО «Азира») о расторжении государственного контракта на проведение оценки № 21 от 16.07.2009.

Исковые требования мотивированы истцом с учетом изменения основания иска (т. 1 л.д. 83) существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта на проведение оценки № 21 от 16.07.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2009 по делу № А70-10314/2009 иск удовлетворен. Суд расторг государственный контракт на проведение оценки № 21 от 16.07.2009, заключенный между сторонами, и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал несоответствием выполненного ответчиком отчета условиям контракта и требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о достоверности и проверяемости указанных в отчете сведений.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Азира» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области, осуществляя в соответствии Положением, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, функции государственного заказчика, в том числе по проведению независимой оценки рыночной стоимости государственного имущества, разместил государственный заказ на оказание услуг по оценке рыночной стоимости нежилых помещений, площадью 245,7 кв.м. на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10, корпус 2 и права на заключение договора аренды данных помещений, являющихся собственностью Тюменской области.

Согласно протоколу проведения котировки цен от 02.07.2009 № ЗО-1117/9 победителем размещения заказа признано ООО «Азира» (т. 1 л.д.23-24).

В соответствии с требованиями статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчиком) и ответчиком (оценщиком) 16.07.2009 был заключен государственный контракт № 21 на проведение оценки, по которому оценщик (ответчик) обязался провести оценку рыночной стоимости объекта согласно заданию на оценку (приложение к государственному контракту), а заказчик (истец) обязался оплатить стоимость услуг в сумме 3240 руб. путем безналичного перечисления на счет оценщика в течение трех месяцев после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (т. 1 л.д. 25-32).

Согласно пункту 1.2. государственного контракта конкретные объекты оценки, их описание, цель оценки, вид определяемой стоимости, дата определения стоимости, дополнительные требования к  отчету, используемые стандарты и другие существенные условия определяются согласно заданию на оценку.

Заданием на оценку (т. 1 л.д. 31) установлено, что объектом оценки являются нежилые помещения, площадью 245,7 кв.м. на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10, корпус 2 и право на заключение договора аренды данных помещений, являющихся собственностью Тюменской области; цель оценки – определение рыночной стоимости; предполагаемое использование результатов оценки – в качестве независимого экспертного суждения о наиболее вероятной на дату оценки рыночной стоимости объекта оценки для заключения договора аренды; вид определяемой стоимости – рыночная стоимость в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; дата оценки – по состоянию на 10.07.2009; срок проведения оценки – не более 10 дней со дня подписания государственного контракта на оценку; сведения об объекте оценки – предоставляются заказчиком согласно запросу оценщика (при условии наличия у заказчика); допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, - объект оценки принадлежит Тюменской области на праве собственности, объект оценки не подлежит изменению, осмотр объекта оценки подтверждается визуальным материалом, который приводится в отчете, допускается использование оценщиком данных, характеризующих объект оценки, полученных самостоятельно, в случае отсутствия у заказчика данной информации по объекту оценки.

Пункт 1.3. государственного контракта предусматривает требование о том, что оказание услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта услуги по оценке осуществляются в установленном законодательством порядке и основаны на действующих методиках и стандартах оценки.

В силу пункта 3.3 государственного контракта по результатам оказания услуг оценщик обязан предоставить заказчику экспертное заключение в форме письменного отчета об оценке объекта оценки (отчет) на русском языке в двух экземплярах и акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.9. государственного контракта заказчик обязан проверить отчет в течение 6 рабочих дней со дня его получения. В случае выявления недостатков отчета заказчик обязан направить письменные возражения. В случае неполучения оценщиком возражений в указанный срок отчет считается принятым и услуги подлежат оплате в полном размере.

В случае получения мотивированных замечаний заказчика к отчету оценщик обязан устранить их в течение 3 рабочих дней со дня их получения и представить новую редакцию отчета в письменном виде (пункт 4.1.4. государственного контракта).

Из материалов дела следует, что оценщик - ООО «Азира» во исполнение государственного контракта 24.07.2009 направил в адрес заказчика - Департамента имущественных отношений Тюменской области отчет № 1009/09 об оценке объекта оценки (т. 1 л.д. 33-73).

При рассмотрении указанного отчета Департамент имущественных отношений Тюменской области выявил нарушения требований, предъявляемых к отчету условиями контракта, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки.

В письме от 31.07.2009 № 7942/16, врученном ответчику, Департамент имущественных отношений Тюменской области указал, что в нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете не приведена информация о балансовой (остаточной) стоимости нежилого помещения; в нарушение пункта 4 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» отсутствует обоснование износа объектов-аналогов в связи с отсутствием результатов интервьюирования их собственников; в нарушение подпункта «е» пункта 8 Федерального стандарта № 3 «Требования к отчету об оценке» в отчете указан неверный адрес объекта оценки: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 и приведен фрагмент карты местоположения объекта оценки, в котором указано: ул. Хохрякова, 16/2, тогда как объект оценки находится по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10, корпус 2; в нарушение подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» допущена арифметическая ошибка в результате внесения корректировки на площадь; в нарушение подпункта «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» отсутствует обоснование схемы согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В этом же письме заказчик заявил, что отчет не соответствует требованиям действующего законодательства и предложил в связи с этим оценщику расторгнуть государственный контракт № 21 от 16.07.2009 и уплатить штраф в размере 10% от стоимости оценочных услуг по указанному государственному контракту.

Письмом № 352 от 03.08.2009 оценщик выразил свое согласие с замечаниями, выявленными заказчиком, указав при этом на отсутствие намерения расторгать  государственный контракт и готовность уплатить штраф в размере 10% от стоимости оценочных услуг по государственному контракту.

ООО «Азира» в данном письме сообщило заказчику, что пункт 1 замечаний исправлен, балансовая стоимость объекта оценки указана; по пункту 2 замечаний - общий физический износ определяется по методу Думашева/Химунина, в данном случае, по мнению оценщика, нарушений действующего законодательства в области оценочной деятельности нет, однако были внесены корректировки и указана дополнительная информация; по пункту 3 замечаний - на странице 13 отчета допущена опечатка, необходимые корректировки и исправления внесены; пункт 4 замечаний исправлен, по мнению оценщика, данная ошибка является несущественной; пункт 5 замечаний исправлен.

В качестве приложения к письму № 352 от 03.08.2009 ООО «Азира» направило в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области 2 экземпляра отчета об оценке.

Между тем, Департамент имущественных отношений Тюменской области предъявил в суд иск о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением оценщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае мотивированного отказа заказчика от принятия работ государственный контракт по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, расторгается (пункт 3.10. государственного контракта № 21 от 16.07.2009).

Как следует из материалов дела и было признано ответчиком в переписке с истцом, первоначальный отчет об оценке был составлен с нарушениями действующего законодательства.

Ответчик при рассмотрении дела в суде указывал на устранение выявленных заказчиком замечаний, направление заказчику исправленного отчета и отсутствие основания для расторжения контракта, на которое ссылается истец.

Истец утверждал, что исправленный отчет оценщика также не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: принципам обоснованности и проверяемости.

Таким образом, суд должен был проверить наличие у истца оснований для предъявления требования о расторжении государственного контракта с учетом возражений ответчика об устранении нарушений и направлении истцу до предъявления настоящего иска исправленного отчета.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное ответчиком заключение и его исправленный вариант не имеют для истца потребительской ценности, так как составлены с нарушением условий контракта, требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке». В новом исправленном варианте отчета существенные нарушения условий контракта и требований закона не были устранены. Представленные истцом возражения (т. 2 л.д. 37-38) относительно исправленного отчета суд первой инстанции оценил как отказ истца принимать исполнение по договору.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о несоответствии отчета оценщика предъявляемым к нему требованиям, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки признается итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 названного Закона проведение оценки должно осуществляться в порядке, определенном стандартами оценочной деятельности, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке