Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-18174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
антимонопольного законодательства
является оценочной и в каждом конкретном
случае подлежит тщательному исследованию
при рассмотрении антимонопольным органом
дел, возбужденных в отношении
хозяйствующих субъектов, занимающих
доминирующее положение, с целью
установления факта причинения вреда
общественным отношениям в сфере
конкуренции.
Как следует из материалов дела, обстоятельства вменяемого правонарушения в виде злоупотребления ОАО «Газпромнефть-Омск» доминирующим положением на рынке нефтепродуктов в виде установления монопольно высоких, экономически и технологически необоснованных цен на нефтепродукты (бензины автомобильные и дизельное топливо) подробно изложены в оспариваемом решении, обоснованы нормами права и подтверждены представленными в материалы дела документами и соответствующими анализами, обзорами и аналитическими выводами, произведенными на основании представленных документов, а именно: 1. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости бензина автомобильногоАи-80 и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС бензинаавтомобильного марки Аи-80 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: с.01.2008 по 29.02.2008; с 01.10.2008 г. по 27.03.2009; /1. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости бензина автомобильного Аи-80 и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи-80 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: январь 2007г.; январь 2008 г.; январь 2009 г.; 2. Динамикой торговой надбавки бензина автомобильного марки Аи-80 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: с 01.01.2008 по 29.02.2008; с 01.10.2008 по 27.03.2009; 3. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости бензина автомобильного Аи-92 и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи-92 ОАО «Газпромнефть- Омск» за периоды: с 01.01.2008 по 29.02.2008; с 01.10.2008 г. по 27.03.2009; /3. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости бензина автомобильного Аи-92 и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи-92 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: январь 2007г.; январь 2008 г.; январь 2009 г.; 4. Динамикой торговой надбавки бензина автомобильного марки Аи - 92 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: с 01.01.2007 по 28.02.2007; с 01.01.2008 по 29.02.2008; с 01.10.2008 по 27.03.2009; 5. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости бензина автомобильного Аи-95 и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи -95 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: с 01.01.2008 по 29.02.2008 ; с 01.10.2008 по 27.03.2009; /5. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости бензина автомобильного Аи-95 и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи -95 ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: январь 2007г.; январь 2008 г.; январь 2009 г.; . Динамикой торговой надбавки бензина автомобильного марки Аи - 95ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: с 01.01.2007 по 28.02.2007; с 01.01.2008по 29.02.2008; с 01.10.2008 по 27.03.2009; 7. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости дизельного топлива(зимнего) и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС дизельного топлива (зимнего) ОАО «Газпромнефть-Омск» за периоды: с 01.01.2008 по 29.02.2008; с 01.10.2008 по 27.03.2009; /7. Динамикой средневзвешенной покупной стоимости дизельного топлива (зимнего) и средневзвешенной цены розничной реализации на АЗС дизельного топлива (зимнего) ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: январь 2007г.; январь 2008 г.; январь 2009 г.; . Динамикой торговой надбавки дизельного топлива (зимнего)ОАО «Газпромнефть - Омск» за периоды: с 01.01.2007 по 28.02.2007; с.01.2008 по 29.02.2008; с 01.10.2008 по 27.03.2009; 9. Динамикой движения нефтепродуктов; 10. Динамикой движения объемов розничной реализации бензинов автомобильных (Аи-80) за период с 01.10.2008 по 27.03.2009; 11. Динамикой движения объемов розничной реализации бензинов автомобильных (Аи-92) за период с 01.10.2008 по 27.03.2009; 12. Динамикой движения объемов розничной реализации бензинов автомобильных (Аи-95) за период с 01.10.2008 по 27.03.2009; 13. Динамикой движения объемов розничной реализации дизельного топлива (зимнего) за период с 01.10.2008 по 27.03.2009; 14. Покупной стоимостью ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» Кемеровской области, ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» Томской области, ОАО «Газпромнефть-Омск» в период с 01.12.2008 по 07.12.2008; ., 15а. Динамикой средних розничных цен реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи-80 по регионам СФО за период с 28.09.2008 по 29.03.2009; ., 16а. Динамикой средних розничных цен реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи-92 по регионам СФО за период с 28.09.2008 по 29.03.2009; ., 17а. Динамикой средних розничных цен реализации на АЗС бензина автомобильного марки Аи-95 по регионам СФО за период с 28.09.2008 по 29.03.2009; 18., 18а. Динамикой средних розничных цен реализации на АЗС дизельного топлива (зимнего) по регионам СФО за период с 28.09.2008 по 29.03.2009. Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы ОАО «Газпромнефть-Омск», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит в выводу о том, что данные доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом вменяемого ОАО «Газпромнефть-Омск» правонарушения в виде злоупотребления последним доминирующем положением на рынке путем установления технологически и экономически необоснованных высоких розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо при снижении покупной стоимости бензинов автомобильных и дизельного топлива путем замедленных темпов снижения розничных цен ОАО «Газпромнефть-Омск» на бензины автомобильные дизельное топливо по уровню и времени их снижения по сравнению с темпами снижения покупной стоимости ОАО «Газпромнефть-Омск» в 4 квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года на товарных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива и ущемлении интересов потребителей на розничных товарных рынках в Омской области. Не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта доводы Общества о незаконности выводов антимонопольного органа о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, основанных лишь на анализе динамики изменения розничных цен на нефтепродукты в Омской области при снижении оптовых и закупочных цен, тогда как установить нарушение, по мнению заявителя, возможно лишь при условии законодательно установленных требований к ценообразованию, однако, таковые не установлены. Как следует из материалов дела Обществом не приведено нормы права, из которой бы следовало, что для вывода об установлении экономически и технологически необоснованных цен необходимо установление на законодательном уровне методики или иного документа, регламентирующего процесс ценообразования. Доказательства того, что отсутствие прямо предусмотренных законодательством методик и критериев является препятствием для формулирования соответствующего вывода, либо основанием для признания сделанных антимонопольным органом выводов неправомерными, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. Для целей доказывания факта нарушения хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган ни нормами названного Закона, ни принятыми на его основании подзаконными актами, не ограничен какими-то конкретными способами и методиками, подчиняясь закрепленным в соответствующих регламентах общим правилам, принципам анализа и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и действуя в рамках полномочий, предоставленных законом. При этом, выводы антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные с применением указанных выше правил ни коим образом не влекут нарушения основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ (статьях 8,55), на которые ссылается податель жалобы. Несостоятельны и подлежат отклонению доводы Общества о том, что доказывание факта ущемления интересов потребителей нефтепродуктов произведено необъективно и избирательно, так как для сравнения взяты сведения по Красноярску, Кемерово, Новосибирску и Томску, в то время как было логичнее рассмотреть граничащие с Омской областью регионы - Новосибирскую, Томскую, Тюменскую области; товарные рынки и ценовые величины последней действительно сравнимы с рынками Омской области. Во-первых, как обоснованно было указано судом первой инстанции, данные доводы никак не опровергают выводы антимонопольного органа об ущемлении интересов потребителей. Во-вторых, в решении антимонопольный орган подробно со ссылкой на конкретные цифровые данные и источники этих данных излагает факты и итоги аналитической обработки этих данных, формулируя заключительный вывод, в том числе об ущемлении интересов потребителей нефтепродуктов (региона Омской области) действиями ОАО «Газпромнефть-Омск» как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарных рынках розничной торговли бензинами автомобильными и дизельным топливом. В доказательство данному выводу, в решении, в том числе был приведен анализ ряда регионов Сибирского Федерального округа по денежным доходам на душу населения за декабрь 2008 года, в состав которого, в том числе входит Омская область. Доказательств, опровергающих обоснованность приведенных антимонопольным органом расчетов, ОАО «Газпромнефть-Омск», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам обеих инстанций не представлено. Ссылка подателя жалобы на незаконное применение антимонопольным органом метода определения продуктовых (географических) границ товарного рынка, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 №108, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, указанный подзаконный акт не содержит условий применения того или иного метода. Кроме того, как обоснованно было указано судом первой инстанции, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), систематизировавшим выпускаемую предприятиями продукцию, установлены следующие виды продукции - бензины (код 02 5110), в том числе бензины автомобильные (код 02 5112) и топливо дизельное (код 02 5130). Исходя из установленных классификатором видов продукции - товаров, УФАС по Омской области определялись виды товара (бензины автомобильные и дизельное топливо) и проводилось исследование товарного рынка бензинов автомобильных и товарного рынка дизельного топлива. Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы Общества о некорректном сравнении средних потребительских цен на бензины автомобильные и дизельное топливо в Омской области с покупной стоимостью указанных нефтепродуктов, поскольку сравнения средних потребительских цен с покупной стоимостью нефтепродуктов Общества антимонопольным органом не проводилось, последним был проведен анализ цены реализации с учетом покупной стоимости нефтепродуктов не в абсолютных, а относительных единицах измерения - на 1 тонну, на 1 литр нефтепродуктов. Основанием выводов антимонопольного органа послужил анализ в сравниваемый период торговой надбавки (маржи) и прибыли. Также, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы подателя жалобы о том, что Общество, осуществляя оптовую и розничную реализацию продукции (товаров), производителем которой не является, самостоятельно определяет движение приобретенных товаров с учетом многих факторов, в том числе и заключенных муниципальных контрактах. При наличии остатков нефтепродуктов в хранилищах Общества, себестоимость которых не позволяет реализовать их по оптовым отгрузкам без увеличения текущей оптовой отпускной цены, такие остатки направляются на реализацию через АЗС, так как розничная цена, как правило, превышающая оптовую, позволяет реализовать такие нефтепродукты без ущемления интересов Общества. Оставшиеся в хранилищах нефтепродукты с более низкой ценой покупки отгружаются оптом из первых поступивших во времени партий. Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерной и обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что указанные доводы не опровергают выводов антимонопольного органа, сделанных на основе представленных Обществом статистических данных. Так, на странице 13 решения указано - динамика движения бензинов автомобильных (Аи-80, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива (зимнее), представленная ОАО «Газпромнефть-Омск» за период с 01.10.2008 по 01.04.2009 показывает, что в течение указанного времени приобретенные Обществом бензины автомобильные (Аи-80, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива (зимнее) реализовывались таким образом, что наличие остатков бензинов автомобильных (Аи-80, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива (зимнее), приобретенных ранее по более высокой цене, не могло являться основанием существенного отставания темпов снижения по уровню и по времени средневзвешенных цен розничной реализации через АЗС бензинов автомобильных (Аи-80, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива (зимнее) от темпов снижения покупной стоимости на бензины автомобильные (Аи-80, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива (зимнее). Кроме того, по данным, представленным Обществом (анализ таблиц, являющихся приложением к решению 2,4,6,8), усматривается значительный рост торговой надбавки при розничной продаже нефтепродуктов (до 141 процента (приложение 4), который достигнут Обществом в период снижения цен на нефтепродукты поставщиком ОАО «Газпром нефть» и удержание Обществом розничных цен реализации на нефтепродукты через АЗС, при том, что торговая надбавка при оптовой реализации не снижалась (до 34 процентов в рассматриваемый период, до 10 процентов в предыдущие периоды). Довод о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о незаконности решения и предписания в части, обязывающей общество устанавливать экономически обоснованную цену на дизельное топливо, в том числе и летнее, и предоставлять по нему информацию, поскольку предметом исследования данный вид дизельного топлива не являлся, рассмотрен апелляционным судом и не принят. Действительно, решением антимонопольного органа признаны злоупотреблением доминирующим положением действия ОАО «Газпромнефть-Омск», выразившиеся в установлении экономически и технологически необоснованных высоких розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо (без указания вида); в предписании имеются указания Обществу не устанавливать и не поддерживать монопольно высокую цену на автомобильные бензины и дизельное топливо (без указания Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-18482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|