Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-20782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-20782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-395/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу №  А46-20782/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ПластКонструкция»,

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Еленева О.С. (удостоверение № 641151 действительно до 31.12.2014, доверенность № 03-38/3 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПластКонструкция» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ПластКонструкция», произведенных на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области № 9351А от 22.05.2009 за государственным регистрационным номером 2095543263539.

Решением от 08.12.2009 по делу №  А46-20782/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска требований отсутствуют, поскольку государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ПластКонструкция» (далее – ООО «ПластКонструкция»), произведенная на основании решения МИФНС России № 12 по Омской области № 9351А от 22.05.2009 за государственным регистрационным номером 2095543263539, соответствует нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ссылается на то, что по месту нахождения юридического лица, указанному при государственной регистрации (660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, оф. 504), организация не находится (протокол осмотра помещения от 15.09.2009, протокол допроса свидетеля от 15.09.2009), в связи с чем на государственную регистрацию были представлены  недостоверные сведения относительно места нахождения ООО «ПластКонструкция».

Таким образом, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ПластКонструкция», произведенная на основании решения МИФНС России № 12 по Омской области № 9351А от 22.05.2009 за государственным регистрационным номером 2095543263539, по мнению подателя жалобы, является незаконной ввиду нарушения требований статей 4, 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку регистрация произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от МИФНС России № 12 по Омской области через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска,  ООО «ПластКонструкция» МИФНС России № 12 по Омской области суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России № 12 по Омской области, в отсутствие доказательств его направления ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска,  ООО «ПластКонструкция». Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В устном выступлении в судебном заседании представитель МИФНС России № 12 по Омской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

ООО «ПластКонструкция» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска,  ООО «ПластКонструкция», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя МИФНС России № 12 по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.05.2009 в МИФНС России № 12 по Омской области обратилось ООО «ПластКонструкция» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающихся изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ООО «ПластКонструкция» определен адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, оф. 504.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 22.05.2009 № 9351А, произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ПластКонструкция», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 22.05.2009 за государственным регистрационным номером 2095543263539.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, получив регистрационное дело ООО «ПластКонструкция», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, оф. 504, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.09.2009).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «ПластКонструкция» от 22.05.2009, произведенная МИФНС России № 12 по Омской области, недействительна по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «ПластКонструкция», ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.12.2009  Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать других документов.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Установив, что ООО «ПластКонструкция» в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (заявление по форме № Р13001, изменения и дополнения в устав общества, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, решение единственного участника о внесении изменений в учредительные документы, договор аренды № 02 нежилого помещения от 30.04.2009, акт № 1 приема-передачи в аренду нежилого помещения от 30.04.2009,