Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А46-11105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-11105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9055/2009) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2009 года, принятое по делу № А46-11105/2009 (судья Баландин В.А.) по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» о взыскании 2 480 159 руб. 84 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», при участии третьего лица – «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), о взыскании 2 806 998 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – Савельев В.В., доверенность от 25.12.2009, сроком действия до 31.12.2010;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Доминяк Е.Н., доверенность № 15/8 от 11.01.2010, сроком действия до 31.12.2010;

от «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) – не явился, извещено;

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 088 992 руб. 54 коп. (дело № А46-11105/2009).

МП г. Омска «Тепловая компания» также предъявлено исковое заявление о взыскании с ОАО «ОмскВодоканал» неосновательного обогащения в сумме 391 167   руб.   30   коп.   (дело   № А46-11183/2009).

Определением суда от 20.07.2009 дело № А46-11105/2009 и дело № А46-11183/2009 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соединены в одно производство, делу присвоен номер № А46-11105/2009.

29.09.2009 ОАО «ОмскВодоканал» обратилось к МП г. Омска «Тепловая компания» со встречным иском о взыскании 2 775 442 руб. 01 коп. задолженности за оказанные за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 услуги по водоснабжению  и   водоотведению,  а  также  процентов   за пользование  чужими  денежными средствами за период с 19.05.2009 по 01.07.2009 (42 дня) в сумме 31 556 руб. 93 коп.

Определением от 16.09.2009 встречное исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 13.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (ОАО)).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2009 года по делу № А46-11105/2009 требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» о взыскании с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» неосновательного обогащения в сумме 2 480 159 руб. 84 коп. и требования открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая    компания»    задолженности    в    сумме     2 775 442    руб.    01    коп.,    процентов    за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 778 руб. 46 коп. признаны обоснованными. Произведен зачет. С муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» взыскано 311 060 руб. 63 коп. В остальной части встречных исковых требований открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» отказано. С муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» взыскана государственная пошлина в сумме 25 534 руб. 99 коп. С открытого       акционерного общества «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 900 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, встречные исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции «Газпромбанк» (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123  АПК РФ, своего представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11»).

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-11» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как предусмотрено частью 3 статьи 266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-11» удовлетворению не подлежит.

В то же время согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

Исходя из существа исковых требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не принято судом первой инстанции о правах и обязанностях ОАО «ТГК-11».

Из пояснений ОАО «ТГК-11», представленных в суд апелляционной инстанции,  усматривается, что указанное лицо не имеет отношения к потреблению холодной воды объектами МП г. Омска «Тепловая компания», нарушения прав компании вынесенным  решением Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2009 года по делу № А46-11105/2009 не допущено.

Границы эксплуатационной ответственности за содержание сетей между ОАО «ТГК-11» и МП г. Омска «Тепловая компания» расположены в тепловых камерах, находящихся до зданий ЦТП, от которых последним осуществляется передача тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 по делу № А46-4461/2007 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 15 391 469 руб. 05 коп.

На основании указанного решения истцом в пользу ответчика излишне перечислено 391 167 руб. 30 коп.

В связи с чем, ОАО «ОмскВодоканал» при исполнении МП г. Омска «Тепловая компания» решения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 по делу № А46-4461/2007 неосновательно обогатилось на сумму   391 167 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу № А46-7117/2008 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 6 105 016 руб. 66 коп.

На основании указанного решения истцом в пользу ответчика излишне перечислено 2 088 992 руб. 54 коп.

В связи с чем, ОАО «ОмскВодоканал» при исполнении МП г. Омска «Тепловая компания» решения Арбитражного      суда      Омской      области      от      01.07.2008       по      делу №   А46-7117/2008 неосновательно обогатилось на сумму  2 088 992 руб. 54 коп.

Письмами от 18.03.2009 № 906-ИП/04 и от 05.03.2009 № 755-ИП/04 МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось к ОАО «ОмскВодоканал» с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 391 167 руб. 30 коп. и 2 088 992 руб. 54 коп. соответственно.

Между тем, ОАО «ОмскВодоканал» на указанные письма не ответило, денежные средства не возвратило.

В связи  с чем, в рамках настоящего дела МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось с требованием о взыскании с ответчика  2 480 159 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку представленными по делу доказательствами факт неосновательного обогащения ОАО «ОмскВодоканал» в сумме 2 480 159 руб. 84 коп. подтвержден, исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений в указанной части стороны не представили.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ОАО «ОмскВодоканал» предъявлен встречный иск  о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» 2 775 442 руб. 01 коп. задолженности за услуги по водоснабжению  и   водоотведению и 31 556 руб. 93 коп. процентов   за пользование  чужими  денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенную к системам коммунального водоснабжения и канализации истца, и является пользователем предоставляемых истцом по встречному иску услуг водоснабжения и водоотведения.

МП г. Омска «Тепловая компания» является теплоснабжающей организацией, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А46-34/2009, А46-450/2009, А46-4461/2007, А46-9685/2006, А46-15401/2007.

Вода из системы коммунального водоснабжения отбирается ответчиком по встречному иску как для обеспечения работы своих объектов (ЦТП), так и для подогрева воды в целях транспортировки и снабжения горячей водой потребителей (для горячего водоснабжения).

При обращении с настоящим иском в суд ОАО «ОмскВодоканал» заявило, что в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 оказывало ответчику по встречному иску услуги по водоснабжению центральных тепловых пунктов и иных теплоснабжающих объектов ответчика, а также по водоотведению. Объем услуг по водоснабжению подтверждается подписанными ответчиком справками расхода холодной воды, а также актами обследования приборов учета.

Задолженность МП г. Омска «Тепловая компания»  по оплате услуг, оказанных в данный период, составила 2 775 442 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение своих требований ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела достаточные доказательства, на основании которых суд первой инстанции принял правильное решение об  удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания основного долга.

В материалы дела представлены справки расхода воды, подписанные представителем ответчика, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета. Данные справки касаются собственных нужд МП г. Омска «Тепловая компания» и последним не оспариваются.

Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном порядке.

Спорными являются объемы водопотребления