Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А46-23431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Анализ изложенных норм налогового законодательства свидетельствует о том, что основанием для возмещения суммы НДС, помимо превышения суммы НДС, подлежащей вычету над сумой налога, исчисленного по операциям, подлежащим налогообложению НДС, является:

- подтверждение правомерности применения налогоплательщикам к совершенным операциям ставки 0% путем представления в срок, установленный в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, указанных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- представление документов, подтверждающих право на предъявление к вычету сумм НДС, то есть представление счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товаров на учет.

Каких-либо иных требований для возмещения сумм НДС по экспортной сделке законом не установлено.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение права на применение ставки 0% и предъявление сумм НДС к вычету были представлены налоговому органу следующие документы на общую сумму реализации 24 680 508 руб. 72 коп.:

- договор от 01.10.2008 № Д0811-190913-129357, заключенный с ТОО «Корпорация Казахмыс» (Республика Казахстан), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 9 630 000 руб.;

- договор от 11.12.2008 № 14, заключенный Обществом с ТОО «ЖАНАЖОЛ-2004» (Республика Казахстан), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 2 073 847 руб. 05 коп.;

- договор от 11.12.2008 № EF 12/2008, заключенному Обществом с ТОО «Eurasia Forest» (Республика Казахстан), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 2 393 592 руб. 75 коп.;

- контракт от 19.01.2009 № АТНК-008/09, заключенный Обществом с ТОО «AKHI TRADE Co.,LTD» (Гон Конг), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 1 455 352 руб. 57 коп.;

- договор от 28.01.2009 № 8, заключенный Обществом с ОсОО «ARBOS-OIL-Ko» (Кыргызская Республика), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 2 475 000 руб.;

- договор от 28.01.2009 № 37, заключенный Обществом с ТОО «Есиль-Дизель» (Республика Казахстан), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 504 490 руб.;

- договор от 27.02.2009 № 21, заключенный Обществом с ОсОО «Стандарт плюс» (Кыргыская Республика), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 529 811 руб.;

- договор от 11.02.2009 № 38, заключенный Обществом с «Neatex (NZ) Limited» (Новая Зеландия), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 3 747 135 руб. 35 коп.;

- договоры от 04.02.2009 № 241, заключенный Обществом с ОАО «АоселорМитталКривой Рог» (Украина), счета-фактуры, ГТД, ТТН, выписки банка на общую сумму 1 871 280 руб.

Как следует из решения Инспекции, налоговым органом отказано в подтверждении обоснованности применение ставки 0% по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 426 113 руб. 34 коп., в связи с отсутствием документов по отгрузке товаров на экспорт в адрес «Neatex (NZ) Limited» (Новая Зеландия) по счету-фактуре от 24.03.2009 № 26.

В данной части Обществом решение Инспекции не обжалуется.

В отношении остальных операций реализации товаров на экспорт требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены все предусмотренные законом документы в подтверждение права на применение ставки 0%. Каких-либо нарушений в этой части налоговым органом не установлено.

Также указанные документы подтверждают правомерность принятия сумм НДС к вычету (за исключением отказа налогового органа в принятии к вычету НДС в сумме 157 723 руб. 61 коп. по договору с ОсОО «ARBOS-OIL-Ko», в сумме 63 720 руб. по договору с ОсОО «Стандарт плюс», который Обществом не обжалуется).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции правомерность применения Обществом налоговой ставки ноль процентов по НДС и представление налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение правомерности возмещения НДС в оспариваемой части решения налогового органа, подтверждено материалами дела и Инспекцией не оспариваются.

Каких-либо иных требований, как указано выше, для возмещения сумм НДС по экспортной сделке законом не предусмотрено. Соответственно, ссылка Инспекции в обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 1 450 319 руб. на то, что данная сумма в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н, подлежала отражению в графе 4 строке 010 раздела 5 декларации, а не в графе 5, как было указано Обществом в своей отчетности за 1 квартал 2009 года, в силу закона является неправомерной. Правильное заполнение налоговой декларации не является обязательным условием, необходимым к соблюдению для возмещения НДС по экспортной сделке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу положениями статей 80, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, как верно указывает налоговый орган, налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

Соответственно, само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в налоговой декларации и представления по требованию налогового органа документов, предусмотренных законом для подтверждения права на налоговый вычет, не является достаточным основанием для возмещения по результатам камеральной налоговой проверки НДС принятого вычету.

Как следует из налоговой декларации налогоплательщика за 1 квартал 2009 года:

- в графе 5 строки 010 раздела 5 (налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена) указано 2 036 186 руб.;

- в графе 4 строки 010 раздела 4 (сумма налога, ранее использованная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена) указано 1 450 319 руб.

Между тем в графе 1 раздела 050 (сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период) налоговой декларации указан сумма 3 486 505 руб.

То есть фактически Обществом заявлена в налоговой декларации сумма НДС к возмещению в размере 3 486 505 руб. Однако, в графе 5 строки 010 раздела 5 (налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена) указано 2 036 186 руб.

Обществом представлены налоговому органу документы, подтверждающие право на применение налогового вычета на сумму 3 486 505 руб., а подтверждающие право на применение ставки 0% по данным операциям. Данные документы Инспекцией проверены, право на применение ставки 0% подтверждено.

Кроме того, документы, подтверждающие сумму налога, ранее использованного по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, в размере 1 450 319 руб. Обществом не были представлены, а в своих возражениях налогоплательщик пояснил, что данная сумма ошибочно отражена в данной графе.

При таких обстоятельствах, при том, что Обществом фактически заявлено о возмещении НДС в большей сумме (в размере 3 486 505 руб.), чем указано в графе о сумме налога, предъявленного к вычету (2 036 186 руб.), представлены документы на суммы НДС к вычету в размере 3 486 505 руб., а документы, подтверждающие сумму налога, ранее использованного по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, в размере 1 450 319 руб. – напротив не были представлены, Инспекция не имела законных оснований для отказа в принятии к вычету НДС в сумме 1 450 319 руб.

Соответственно суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции № 11-18/16404ДСП в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 450 319 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2009 по делу № А46-23431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова