Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А46-17814/2009. Изменить решение

следует из актов от 20.06.2009 и от 11.07.2009, по  словам диспетчера ОАО «Водоканал», утром 20.06.2009 и 11.07.2009 работниками водоканала в районе жилого дома, расположенного по адресу: ул. Масленникова, д. 45, проводились ремонтные работы.

По данным журнала заявок по водопроводу цех ЮВС за период с 01.07.2009 по 02.09.2009 (запись за № 129), оперативного журнала № 3 цех ЮВС за период с 29.05.2009 по 28.07.2009 (стр.50), в районе дома № 45 по ул. Масленникова в городе Омске 20.06.2009 и 11.07.2009 были установлены факты течения воды из колодца.

Актами обследования объектов от 20.06.2009, от 22.06.2009, от 11.07.2009, от 13.07.2009 установлено, что затопление помещений подвала произошло вследствие подъема воды в колодце.

Актом обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Масленникова, д. 45, фитнес-клуб «Амазонки», от 22.06.2006 установлено, что попадание воды произошло через фундамент дома с торца ул. 9-я Линия в связи с отсутствием гидроизоляции фундамента дома.

Из содержания представленных истцом актов обследования от 22.06.2009, 13.07.2009 следует, что вода из колодца, расположенного у дома № 45 по ул. Масленникова стекала в канализационный колодец, расположенный ниже по уровню и непосредственно в помещения фитнес-клуба «Амазонки» не поступала, вода поступала через фундамент дома с торца по ул. 9-я Линия в результате отсутствия гидроизоляции дома.

Между тем, составление подобных актов направлено на установление обстоятельств, а не причин затопления.

Не обладая соответствующими специальными познаниями, истица не имела возможности предъявить замечания по содержанию таких актов по вопросу о фиксации направления стекания воды и иных гидротехнических понятий, а потому не может быть лишена возможности оспаривать их доказательственную силу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что составленные с участием представителей ОАО «ОмскВодоканал» акты обследования датированы 22.06.2009 и 13.07.2009 (то есть, спустя несколько дней после даты затопления и освобождения подвальных помещений истца от проникшей туда воды), в связи с чем такие акты не являются основанием для достоверных выводов о направлении поступления и стекания воды и причинах аварийной ситуации.

В момент затопления 20.06.2009 и 11.07.2009 уполномоченные представители ОАО «ОмскВодоканал»  на месте затопления отсутствовали.

По данным оперативного журнала от 29.05.2009 № 3 20.06.2009 по адресу: Масленникова, д. 45, работниками ОАО «ОмскВодоканал» обследовалась течь из колодца.

Как следует из абзаца 4 раздела VIII письма Госстроя РФ от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Граница эксплуатационной ответственности определяется по линии раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Канализационный колодец, из которого произошла течь воды, находится на балансе ОАО «ОмскВодоканал».

Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

В связи с чем, при наличии совокупности оснований наступления деликтной ответственности за причинение вреда ОАО «ОмскВодоканал» несет ответственность за находящиеся в его ведении канализационные сети.

Как следует из оперативного журнала ЮПС и пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, 20.06.2009 и 11.07.2009 ОАО «ОмскВодоканал» проводились ремонтные работы на канализационном коллекторе, расположенном в непосредственной близости от помещений истца.

Вместе с тем, ссылаясь на проведение ремонтных работ на сетях на глубине приблизительно 2,5 м, возможность затопления помещений истца водой из канализационного колодца представитель ответчика отрицает.

Однако изложенный довод ответчика не принимается во внимание судом апелляционной инстанции  в качестве достаточного основания для выводов об отсутствий причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Доказательства выполнения ремонтных работ на указанной им глубине (2,5 м) в материалах дела отсутствуют. На предложение суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 03.03.2010) представить доказательства проведения ремонтных работ на такой глубине и (или) такого вида работ, которые бы исключали возможность проникновения воды в помещения истца,  ответчик соответствующие доказательства и пояснения не представил.

В то время как из оперативного журнала № 3 цеха ЮВС усматривается, что непосредственно перед затоплением 11.07.2009 в колодце на Масленникова, 45, установили хомут диаметром 150, что свидетельствует о существенном характере аварии в канализационном колодце.

Сам факт возникновения в прилегающем к помещению истца канализационном колодце аварийной ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что обязанности по содержанию принадлежащих ему канализационных сетей ОАО «ОмскВодоканал» исполняло ненадлежащим образом.

Оснований считать, что независимо от проведения ремонтных работ затопление помещений произошло вследствие выпадения аномально большого количества осадков, на что указывает ОАО «ОмскВодоканал», суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно справкам государственного      учреждения      «Омский      центр      по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 27.07.2009 и от 05.08.2009, представленным ответчиком, количество осадков за июнь 2009 года составило 109% от месячной нормы, за июль 2009 года – 275% от месячной нормы.

Из справок усматривается, что количество осадков, выпавших накануне затопления 20.06.2009 (19.06.2009 – 9,8 мм, 20.06.2009 - 0) и накануне затопления 11.07.2009 (10.07.2009 – 4,1 мм, 11.07.2009 – 8,0 мм), не является аномально высоким и (или) максимальным количеством осадков, выпавших в соответствующем месяце.

Так, в другие дни - 11.06.2009 выпало 20,8 мм осадков, 21.06.2009 – 9,7 мм (справка от 27.07.2009 № 08-03-14), однако проникновения дождевой воды в помещения истца по состоянию на указанные даты не зафиксировано.

Аналогичный вывод суд апелляционной инстанции делает на основании данных справки от 05.08.2009 № 08-03-14 об осадках, выпавших в июле 2009 года (05.07.2009 – 14,7 мм, 12.07.2009 – 10,9 мм, 22.07.2009 – 17,7 мм, 29.07.2009 – 14,7 мм).

То обстоятельство, что накануне третьего факта затопления помещений истца (27.07.2009) – 26.07.2009 выпало 36,1 мм осадков, в то время как в указанный день какие-либо работы на прилегающем колодце ОАО «ОмскВодоканал» не производило, само по себе не является достаточным основанием для выводов о том, что к затоплению помещений 20.06.2009 и 11.07.2009 ответчик отношения не имеет.

Поскольку выпадение максимального количества осадков (36,1 мм) 27.07.2009 не причинило истцу ущерба в том объеме, который причинен осадками, выпавшими в гораздо меньшем размере (0 – 20.06.2009, 8мм – 11.07.2009), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что атмосферные явления не являются той причиной, которая повлекла затопление помещений истца.

Более того, обстоятельства затопления 27.07.2009 не входят в предмет исследования по настоящему делу, поскольку требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением 27.07.2009, истец не заявил, ссылаясь на незначительность такового.

 В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает установленным факт затопления нежилых помещений истца по причине ненадлежащего содержания и выполнения ОАО «ОмскВодоканал» ремонтных работ в канализационном колодце.

При этом, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что необходимых и разумных действий, которые требовались от ответчика в сложившейся ситуации, ОАО «ОмскВодоканал» своевременно не осуществило, мер к предупреждению причинения истцу больших убытков и устранения их последствий не предприняло.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции  представитель ООТС «МЖК «Икар» и не опровергнуто ответчиком, с момента обнаружения течи из колодца 20.06.2009 и вызова аварийной службы до ее прибытия прошло более 10 часов, за это время вода из колодца поднялась и затопила всю прилегающую территорию, включая помещения истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что затопление помещений спортклуба по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 45, и причинение истцу убытков явилась прямым следствием ненадлежащего исполнения ОАО «ОмскВодоканал» обязанностей по содержанию и ремонту канализационных колодцев.

При этом, ОАО «ОмскВодоканал», не являясь обслуживающей организацией жилого дома № 45 по ул. Масленникова в городе Омске, не несет ответственность за его исправное состояние, а коль скоро в актах, представленных истцом, указано, в том числе, на отсутствие гидроизоляции дома, суд первой инстанции правомерно указал, что при ее наличии и надлежащем состоянии возможно было бы избежать попадания воды в подвальное помещение как в результате аварии на сетях, так и в результате поднятия грунтовых вод вследствие выпадения большого количества осадков.

На основании договора от 01.08.2007 № 53 ООО «Сибжилсервис» выполняет работы и оказывает услуги по надлежащей эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, к числу которых относится многоквартирный дом 45 по ул. Масленникова в г. Омске.

Указанный договор заключен на содержание общего имущества многоквартирного дома, представляющего собой комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, ремонту, наладке и регулированию инженерных систем внутридомовых коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании пункта 2.2.1 договора от 01.08.2007 № 53 ООО «Сибжилсервис» обязалось обеспечивать качественное содержание и текущий ремонт жилого фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, постановлением Мэра г. Омска от 05.04.2005 № 217-п, условиями договора и действующим законодательством.

При этом, во исполнение условий договора указанное лицо  самостоятельно определяет способ выполнения порученных ему работ и численность необходимого для этого персонала (пункт 3.2.1 договора).

Из актов обследования от 20.06.2009, 22.06.2009 и от 11.07.2009, 13.07.2009 усматривается, что протекание воды в подвальные помещения произошло вследствие отсутствия герметизации фундамента жилого дома.

Согласно пункту 3.25 СНиП 2.06.15-85 защиту от подтопления подземных сооружений (подвалов, подземных переходов, тоннелей и т.д.) надлежит обеспечивать защитными гидроизоляционными покрытиями или устройствами фильтрующих призм, внутристенных и пластовых дренажей. 

Довод ООО «Сибжилсервис» о том, что в отсутствие гидроизоляции подвальных помещений, жилой дом по ул. Масленникова, 45, не был бы введен в эксплуатацию, что по мнению третьего лица, свидетельствует о наличии гидроизоляционных покрытий подвала, устроенных при строительстве жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции вследствие его необоснованности.

Соответствие возведенного объекта при вводе в эксплуатацию установленным требования не означает, что его техническое состояние в ходе эксплуатации не изменяется под действием естественных, техногенных и иных факторов.

В целях минимизации воздействия таких факторов и обеспечения нормальной эксплуатации объекта проводится техническое обслуживание последнего.

По смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1).

Между тем, доказательства того, что ООО «Сибжилсервис» исполняло указанные обязанности надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на Методические рекомендации по формированию состава