Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А75-10519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2009 в адрес Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре  налоговым органом с  сопроводительным письмом № 11-11/02550 ДСП было направлено постановление от 21.09.2009 № 347 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества.

В указанном сопроводительном письме содержится перечень документов, приложенных к нему, в том числе извещения о постановке в картотеку (т.2 л.д.62). Указанное также  следует и из отзыва налогового органа, направленного в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы к отзыву налоговым органом приложены извещения банка о постановке в картотеку инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств, поименованные в к сопроводительном письме № 11-11/02550 ДСП.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, приложенные к отзыву документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268, части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что налоговый орган подтвердил факт направления постановления от 21.09.2009 № 347 с приложенными к нему извещениями банка о невозможности взыскать задолженность за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика,  что свидетельствует об исполнении Инспекцией требований подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

 На основании изложенного, постановление от 21.09.2009 № 347 является надлежащим исполнительным документом ввиду его соответствия требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, а также  в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым постановлением права и законные интересы Общества не нарушены, поскольку фактически денежных средств на имеющимся у заявителя счете не было, поэтому возбуждение исполнительного производства в отношении заявителя является правомерным. Доказательств обратного Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановлении о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе иных доводов, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу № А75-10519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер