Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А75-10519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                Дело №   А75-10519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9580/2009) закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу № А75-10519/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бизякиной Н.Н., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 86/9/60547/508/2009 от 24.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» – Сельницын А.А. по доверенности б/н от 06.07.2009 сроком действия 1 год;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бизякиной Н.Н. – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 86/9/60547/508/2009 от 24.09.09, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому  району Управления  Федеральной  службы судебных  приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бизякиной И.Н. (далее – судебный пристав – исполнитель Бизякина И.Н.),  недействительным.

Определением от 12.10.2009 по делу № А75-10519/2009 арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО – Югре, налоговый орган), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО - Югре).

30.10.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10519/2009  в удовлетворении требований Общества отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии исполнительного документа -постановления Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО – Югре от 21.09.2009 № 347, требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), и принял во внимание недоказанность  заявителем факт нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 86/9/60547/508/2009 от 24.09.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/9/60547/508/2009 от 24.09.2009 вынесено судебным приставом – исполнителем Бизякиной И.Н.  на основании ненадлежащего  исполнительного документа - постановления от 21.09.2009 № 347.

В апелляционной жалобе ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» считает, что постановление Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО – Югре от 21.09.2009 № 347 исполнительным документом не является, поскольку оно, в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 12  Закона об исполнительном производстве, не содержит обязательных приложений, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО – Югре в письменном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебный пристав – исполнитель Бизякина И.Н., УФССП по ХМАО – Югре, Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв налогового органа, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением № 15-15/015465 от 02.07.2009 Межрайонной ФНС России №6 по ХМАО – Югре ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ, указанным решением  доначслены суммы налогов, пени, штрафов на общую сумму 666 076 874 руб. (т.1 л.д. 12-69).

На основании решения № 15-15/015465 от 02.07.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено постановление от 21.09.2009 № 347 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 666 076 874 руб. (т.2 л.д.40).

Сопроводительным письмом исх. № 11-11/02550 ДСП постановление № 347 от 21.09.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика направлено в Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре. Согласно перечню приложений к названному письму, одновременно с постановлением № 347 от 21.09.2009 направлены сведения о расшифровке задолженности, сведения о текущих и иных счетах налогоплательщика,  сведения об имуществе налогоплательщика, сведения о наличии кассовых аппаратов, декларация организации – должника, заявление о наложении ареста на имущество, изведение о постановке в картотеку, и иные сведения.

Судебным приставом-исполнителем Бизякиной И.Н. на основании поступивших документов 24.09.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/9/60547/508/2009.

Полагая, что  указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», последнее обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

30.10.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10519/2009 принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительное производство № 86/9/60547/508/2009 возбуждено на основании постановления Инспекции от 21.09.2009 № 347 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Данное постановление было принято на основании решения Инспекции № 15-15/015465 от 02.07.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пункте 5 части