Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А70-11498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                      Дело №   А70-11498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1106/2010) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу № А70-11498/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базис+»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,

при участии третьего лица: Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 31,

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.08.2009 № 090810001/08-3 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Базис+» в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72: 23:0218002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв. м., находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 25; и об устранении допущенного Департаментом имущественных отношений Тюменской области нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Базис+», путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Базис+» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв. м., находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 25 (Лит. А 1),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Базис+» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №31– не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис +» (далее - ООО «Базис+», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, департамент имущественных отношений) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.08.2009 № 090810001/08-3 об отказе ООО «Базис +» в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25; об устранении допущенного Департаментом имущественных отношений Тюменской области нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Базис +», путем заключения с ООО «Базис +» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25, расположенного под незавершенным строительством объектом по адресу г.Тюмень, ул. Коммунаров, 25 (Лит А 1).

Определением от 12.11.2009 по делу № А70-11498/2009 арбитражный суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 31 (далее – МОУ СОШ № 31).

Решением от 21.12.2009 по делу № А70-11498/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО «Базис +» требования, признав незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.08.2009 № 090810001/08-3 об отказе ООО «Базис +» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25; обязав департамент имущественных отношений в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО «Базис +» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв.м, находящегося по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25, расположенного под незавершенным строительством объектом по адресу г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25 (Лит А 1), с предложением о заключении указанного договора.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из недоказанности департаментом имущественных отношений обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе ООО «Базис +» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0077, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общей площадью 1212 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Базис +» требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, в связи с чем объект незавершенного строительства, собственником которого является общество, является частью здания школы № 31 и, соответственно, не мог быть выделен в натуре вместе с частью земельного участка.

Податель жалобы также считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что часть объекта недвижимости – несущая стена МОУ СОШ № 31, принадлежащая муниципальному образованию городской округ город Тюмень, расположена на испрашиваемом обществом земельном участке, следовательно, подлежит применению пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений указывает на то, что объект недвижимости не может существовать при наличии трех стен, соответственно, быть объектом гражданского оборота в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства департамента имущественных отношений о привлечении к участию в деле собственника объекта недвижимости - Администрации города Тюмени.

По утверждению департамента имущественных отношений из содержания оспариваемого письма следует, что обществом не представлены документы, необходимые для принятия решения и не устранены замечания к указанным документам, изложенные в письме департамента имущественных отношений от 02.04.2009 № 090402015/08-3, в связи с чем письмо не может считаться отказом, который может быть обжалован.

 Более того, податель жалобы считает, что общество злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку права общества по приобретению прав на земельный участок должны быть ограничены пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая защищает права собственности объекта недвижимости – школы № 31 по совместному обращению прав на земельный участок (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ООО «Базис +» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает, что апелляционная жалоба департамента имущественных отношений не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МОУ СОШ № 31 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Департамент имущественных отношений, ООО «Базис +», МОУ СОШ № 31, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Базис +» принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект, литер А 1, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Коммунаров, 25 (далее - незавершенный строительством объект) (запись регистрации №72-72-01/319/2008-036 от 11.11.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 72НЛ №160330, л.д. 18).

С целью получения в аренду земельного участка, занятого незавершенным строительством объектом и необходимого для его использования, расположенного по ул.Коммунаров, 25 в г.Тюмени, 26.11.2008 заявитель, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в департамент имущественных отношений с заявлением от 19.11.2008 № 99 о предоставлении этого земельного участка в аренду (расписка в получении документов от 26.11.2008 №081126011, л.д. 48).

По результатам рассмотрения указанного заявления департамент имущественных отношений направил обществу письмо от 02.04.2009 №090402015/08-з (л.д.49), в котором, со ссылкой на статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что незавершенный строительством объект является единым объектом недвижимости со школой, в связи с чем, ООО «Базис +» необходимо обратиться с заявлением о формировании земельного участка под единым объектом недвижимости и о предоставлении земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на помещения в строении.

21.04.2009 ООО «Базис +» с сопроводительным письмом от 20.04.2009 №09/04-3 (л.д. 59) представил департаменту имущественных отношений дополнительные документы, необходимые для получения в аренду земельного участка (расписка в получении документов от 21.04.2009 № 081126011/2, л.д. 47).

По результатам рассмотрения документов ответчик направил заявителю письмо от 10.08.2009 №090810001/08-з (л.д. 50), в котором, сославшим на непредставление доказательств того, что незавершенный строительством объект является отдельно стоящим объектом недвижимости, отказал ООО «Базис +» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Считая, что решение департамента имущественных отношений от 10.08.2009 №090810001/08-з об отказе в заключении договора аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству, ООО «Базис +» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

21.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 2).

В силу пункта