Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А70-8755/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                        Дело №   А70-8755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-892/2010) Департамента финансов Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-941/2010) закрытого акционерного общества «Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу № А70-8755/2009 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании 61 861 руб. 63 коп., списанных по инкассовому поручению № 211 от 26.02.2009, а также об обязании отозвать выставленное инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» – представитель Крыжанков С.В. по доверенности от 20.05.2009,

от Департамента финансов Тюменской области, Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области – представители не явились,  

                                                         установил:

        Закрытое акционерное общество «Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» (далее  - ЗАО КК «ПРЭФИШ») 19.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области, Управлению федерального казначейства по Тюменской области (далее – УФК по Тюменской области) о взыскании с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области денежных средств в размере 61 861 руб. 63 коп., списанных по инкассовому поручению №211 от 26.02.2009, а также об обязании УФК по Тюменской области отозвать выставленное инкассовое поручение № 211от 26.02.2009.

В обоснование иска ЗАО КК «ПРЭФИШ» указало, что Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области выставил инкассовое поручение № 211от 26.02.2009 на списание со счета ЗАО КК «ПРЭФИШ» части неустойки в размере 139 776 руб., невыплаченной истцом указанному ответчику. Выставление инкассового поручения истец считает необоснованным, поскольку ЗАО КК «ПРЭФИШ» не является участником бюджетного процесса.

Определением от 27.11.2009 суд по ходатайству истца заменил ответчика - УФК по Тюменской области на Департамент финансов Тюменской области.

До принятия судом решения по делу ЗАО КК «ПРЭФИШ» на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просит обязать Департамент финансов Тюменской области отозвать инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 в течение 10 календарных дней с даты  вступления решения суда в силу. Уточнения иска приняты судом.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу № А70-8755/2009 иск удовлетворен частично. На Департамент финансов Тюменской области возложена обязанность отозвать выставленное инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Департамента финансов Тюменской области в пользу ЗАО КК «ПРЭФИШ» взыскано 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились Департамент финансов Тюменской области и ЗАО КК «ПРЭФИШ».

ЗАО КК «ПРЭФИШ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области денежных средств в размере 61 861 руб. 63 коп., списанных по инкассовому поручению №211 от 26.02.2009, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Департамент финансов Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обязания отозвать выставленное инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу. Полагает, что заявление ЗАО КК «ПРЭФИШ» подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО КК «ПРЭФИШ» просит оставить решение суда в обжалуемой истцом части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента финансов Тюменской области Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области доводы Департамента финансов Тюменской области поддерживает.

Представители Департамента финансов Тюменской области, Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, апелляционную жалобу Департамента финансов Тюменской области просит оставить без удовлетворения. Наличия дополнительного соглашения №27/1 от 11.02.2009 о перечислении неустойки в размере 2 102 400 руб. представитель истца не отрицает, указывает, однако, что в соглашении истец не предоставлял разрешения на списание денежных средств со счета.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменные отзывы на них, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению, исковые требования ЗАО КК «ПРЭФИШ» -  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (заказчик) и ЗАО КК «ПРЭФИШ» (исполнитель) подписали государственный контракт № 27 (л.д. 9-14).

Работы по указанному государственному контракту сданы заказчику с просрочкой - по акту выполненных работ от 28.11.2008, что подтверждается истцом, в акте указана сумма штрафных санкций, подлежащая уплате исполнителем государственному заказчику (л.д. 39).

В связи с несвоевременным выполнением ЗАО КК «ПРЭФИШ» работ по государственному контракту № 27 от 10.09.2007 между ЗАО КК «ПРЭФИШ» и Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области заключено соглашение № 27/1 от 11.02.2009 (л.д. 36), по условиям которого ЗАО КК «ПРЭФИШ» обязуется в течение двух банковских дней с момента получения расчета по государственному контракту № 27 от 10.09.2007, перечислить в доход областного бюджета неустойку в размере 2 102 400 руб.

Платежным поручением № 80 от 19.02.2009 ЗАО КК «ПРЭФИШ» частично оплатило неустойку в размере 1 962 624 руб. (л.д. 20). Оставшуюся сумму неустойки -  139 776 руб.  ЗАО КК «ПРЭФИШ» не перечислило.

В связи с неполной оплатой истцом неустойки Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области выставил  к счету ЗАО КК «ПРЭФИШ» инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 на сумму 139 776 руб. (л.д. 19). За период с 26 февраля 2009 года с расчетного счета ЗАО КК «ПРЭФИШ» списано 61 861 руб. 63 коп.

Оценивая действия по выставлению инкассового поручения и списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО КК «ПРЭФИШ» как неправомерные, ЗАО КК «ПРЭФИШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции находит исковые требования ЗАО КК «ПРЭФИШ» обоснованными.

Согласно пункту 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

Пунктом 12.2 Положения установлено, что инкассовые поручения применяются: 1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции; 2) для взыскания по исполнительным документам; 3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

Из материалов дела следует, что ни в государственном контракте № 27 от 10.09.2007, ни в соглашении № 27/1 от 11.02.2009 стороны не установили возможность бесспорного списания  суммы неустойки.

Иных оснований для бесспорного списания денежных средств со счета истца, в том числе и установленных законом, не имелось.

В соответствии со статьей 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  списание в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек, является одной из мер принуждения, применяемой органами, исполняющими бюджет субъектов Российской Федерации и местные бюджеты к нарушителям при исполнении этих бюджетов.

Между тем, указанная норма подлежит применению лишь к участникам бюджетных отношений.

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.  

Статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Истец в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является получателем бюджетных средств и не имеет правового статуса участника бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм бюджетного законодательства следует, что субъектом нецелевого использования бюджетных средств могут быть лишь получатели бюджетных средств и только к ним могут применяться административно-властные меры в виде изъятия бюджетных средств в бесспорном порядке.

Лицо, вступившее с получателем бюджетных средств в гражданские правоотношения, в которых средством оплаты товаров, работ, услуг являются бюджетные деньги, не может признаваться получателем бюджетных средств, поскольку получает их опосредованно. Такие правоотношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, не предусматривающим в качестве способа защиты нарушенного права бесспорное изъятие у контрагента полученных им по сделке денежных средств или иного имущества.

Следовательно, к ЗАО КК «ПРЭФИШ» не могут быть применены меры принуждения, указанные в статье 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данная норма не должна применяться без учета иных норм бюджетного законодательства, определяющих понятие - получатель бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ЗАО КК «ПРЭФИШ» к Департаменту финансов Тюменской области об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу отозвать выставленное инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009, является обоснованным.

Доводы о том, что истец должен был обратиться за защитой своего права в порядке главы 24 АПК РФ, правильно отклонены судом, поскольку спор возник из гражданских правоотношений по уплате договорной неустойки, предусмотренной соглашением № 27/1 от 11.02.2009, указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей в том числе порядок рассмотрения дел об обжаловании действий государственных органов.

Таким образом, поскольку спорное инкассовое поручение было выставлено в связи с гражданскими правоотношениями, то истец правомерно обратился за защитой своего права в порядке искового производства.

Рассматривая требование ЗАО КК «ПРЭФИШ» о взыскании с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области денежных средств в размере 61 861 руб. 63 коп., списанных по инкассовому поручению № 211 от 26.02.2009, суд первой инстанции указал, что одним из необходимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является отсутствие правовых оснований для списания ответчиком указанных денежных средств с расчетного счета истца.

При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 было выставлено Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области в связи с исполнением обязательств по государственному контракту № 27 от 10.09.2007 и соглашению № 27/1 от 11.02.2009, а списание денежных средств произведено в качестве возмещения последствий нарушения ЗАО КК «ПРЭФИШ» договорных обязательств, то требование истца о взыскании с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области денежных