Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А46-23076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путях не общего пользования, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, и части 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» осуществляет Ространснадзор.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензировании отдельных видов деятельности» определены органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности: Ространснадзор осуществляет лицензирование эксплуатации взрывоопасного производственного объекта; погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2008 №133 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

На основании вышеизложенного, выданные Ростехнадзором и Минтрансом РФ лицензии на право транспортировки, погрузки, выгрузки опасных грузов не охватывают собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешают проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям. При этом, в силу пункта 2 Положения лицензирование данной деятельности с опасными грузами осуществляется именно Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а не Ростехнадзором или Минтрансом РФ.

Таким образом, Арбитражным судом Омской области правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом осуществлялась деятельность по выгрузке железнодорожных цистерн и вагонов с опасным грузом для нужд собственного производства без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Поскольку ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» осуществляло указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, Омский транспортный прокурор правомерно вынес постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях открытого акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

На основании изложенного и отсутствии иных, относящихся к обстоятельствам вменяемого правонарушения, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив требования Омского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу №А46-23076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова