Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А75-8352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                  Дело №   А75-8352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9700/2009) общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО «СтройМонтаж»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2009 по делу № А75-8352/2009 (судья Ильин С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ООО «СтройПодряд»; истец)

к ООО «СтройМонтаж»,

о взыскании 318 232 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройМонтаж»− Розмана М.С. по доверенности от 08.10.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «СтройПодряд» – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

ООО «СтройПодряд» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании 308 600 руб. суммы основного долга и 9 632 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2009 иск ООО «СтройПодряд» удовлетворен.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СтройМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство, в котором имеется указание на пункт 11.3 договора поставки и монтажа от 02.09.2008 № 02/9-2008, согласно которому неурегулированные споры, возникшие между сторонами, будут разрешаться в претензионном порядке в представительстве третейского суда торгово-промышленной палаты одной из сторон.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.09.2008 между ООО «СтройПодряд» (Исполнитель) и ООО «СтройМонтаж» (Заказчик) был подписан договор поставки и монтажа № 02/09-2008.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 названного договора Исполнитель обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность товар, наименование, количество и иные требования к которому определены в приложении № 1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель также обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу товара на объекте: Сургутское профессиональное училище-2, находящемся по адресу: г. Сургут, ул. Юности, д. 1, и сдать их результат Заказчику.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, общая стоимость товаров и услуг, поставляемого по настоящему договору, определена в спецификации (Приложение №1) и указана с налогом на добавленную стоимость.

Стоимость товара указанная в приложении №1, включает стоимость товара, а также стоимость его доставки исполнителем до места выполнения работ. Оплата товара услуг осуществляться заказчиком в рублях путем их перечисления на счет исполнителя в следующем порядке: не менее 60% до начала работ, 40% по сдаче объекта.

Право собственности и риски случайной гибели или повреждения товара переходят к заказчику с момента передачи товара и услуг исполнителем и подписания акта приемки-передачи по факту выполнения работ на основании КС-2,3.

Исполнитель обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, которая передается ей стороной 1 в согласованный ими срок по двустороннему акту приемки-передачи. Выполнение работ с отклонением от технической документации не допускается. Работы должны выполняться исполнителем в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Исполнитель при выполнении работ должен обеспечивать соблюдение норм безопасности.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 2-х дней после получения сообщения исполнителя о готовности к сдаче результата работ.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец начислил ООО «СтройМонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

09.11.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по своей правовой природе, подписанный между сторонами договор поставки и монтажа от 02.09.2008 № 02/09-2008 является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом необходимо разграничивать сроки выполнения работ и срок действия договора.

Эти понятия различны по своему правовому содержанию.

Срок действия договора подряда не является его существенным условием, он лишь определяет срок, в течение которого существуют обязательства, предусмотренные договором.

Сроки выполнения работ - сроки, в течение которых подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить работы, но их завершение не означает окончание действия договора, обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав содержание договора поставки и монтажа № 02/09-2008 от 02.09.2008, с учетом спецификации к договору, правильно пришел к выводу о том, что стороны договора не согласовали начальный срок выполнения работ, в связи с чем, договор является незаключенным.

Однако, поскольку отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу заказчика в оплате выполненных для него работ, то в настоящем случае к договору поставки и монтажа от 02.09.2008 № 02/09-2008 подлежат применению общие условия о подряде, предусмотренные в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что факт выполнения истцом работ подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству и объемам работ (л.д. 11-12).

Ответчик оплату принятых работ произвел частично, оставшаяся сумма задолженности составила 308 600 руб. и  признана им в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 10).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела товарной накладной от 18.11.2009 № 80 и счета от 09.09.2008 № 031, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие задолженности ООО «СтройМонтаж» перед истцом.

Судом заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено. Однако перечисленные документы не подтверждают отсутствие задолженности ООО «СтройМонтаж» перед ООО «СтройПодряд», поскольку данные документы были учтены в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчик в апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 11.3 договора поставки и монтажа от 02.09.2008 № 02/09-2008 указал, что настоящий спор должен быть урегулирован в представительстве третейского суда торгово-промышленной палаты одной из сторон, а потому иск ООО «СтройПодряд» должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным указанием подателя жалобы, в силу следующего.

В разделе 11 договора поставки и монтажа от 02.09.2008 № 02/09-2008, озаглавленном как применение права и разрешение споров, содержится пункт 11.4, согласно которому при неурегулировании споров они будут разрешаться в претензионном порядке в представительстве третейского суда торгово-промышленной палаты одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данный пункт договора, приходит к выводу о том, что, во-первых, ни в договоре, ни в материалах дела не имеется каких-либо сведений о каком третейском суде идет речь (о третейском суде, имеющемся у каждой стороны, или о третейском суде торгово-промышленной палаты); во-вторых, не является ясной формулировка о претензионном порядке решения споров в представительстве третейского суда торгово-промышленной палаты одной из сторон (в материалах дела отсутствуют сведения о наличии представительств у третейских судов, на которые ссылается ответчик, а также возможность определения вопроса, в какой из органов внесудебного разбирательства следует обращаться – истца или ответчика); в третьих, в указанном пункте речь идёт о претензионном порядке разрешения споров, а не о рассмотрении споров в третейском суде.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что данное условие договора не согласовано сторонами.

При данных обстоятельствах указание ответчика на необходимость оставления настоящего иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты