Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-6272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований Правил пожарной безопасности в лесах от 20.11.2008 № 2, о том, что перечисленные в приложении №4 к договору аренды от 28.12.2007 № 33/др противопожарные, санитарно-оздоровительные и иные  мероприятия Обществом выполняются.

По убеждению суда апелляционной инстанции, акт № 2 от 20.11.2008, составленный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку проверка проведена иным контролирующим органом в период с 18.11.2008 по 20.11.2008, т.е. не охватывает временной период осуществления проверки Департаментом  в период с 11.05.2009 по 22.05.2009.

Кроме того, в акте № 2 от 20.11.2008 зафиксированы только проведенные ООО «Исток» противопожарные мероприятия, что в полной мере не соответствует тем объемам работ, которые ООО «Исток» было обязано выполнить согласно приложению №4  к договору аренды от 28.12.2007 № 33/др.

Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не опровергается лицами, участвующими в деле, привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.24 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Проверка проведена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя  Общества.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требований ООО «Исток», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009 по делу № А70-6272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер