Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-21712/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

Дело № А46-21712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-938/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2009 по делу № А46-21712/2009 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭБ»

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 11.08.2009 № 17339

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Сафонова Н.В. (удостоверение № 640633 действительно 31.12.2014) по доверенности от 22.06.2009 № 01-01/13828 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «КЭБ» – Папышева Т.А. по доверенности от 29.01.2010 б/н сроком действия 1 год;

установил:

решением от 25.12.2009 по делу № А46-21712/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «КЭБ» (далее по тексту – ООО «КЭБ», Общество), признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска (ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 № 17339 о привлечении ООО «КЭБ» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12 675 руб. 50 коп., пени в сумме 10 326 руб. 41 коп., а также доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 64 249 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что исчисление и налоговым органом и налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя «площадь торгового места», исходя из площади земельного участка, непосредственно используемого для осуществления сделок купли-продажи, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике. При этом суд признал незаконным доначисление налога исходя из площади 1169,5 кв.м, а также начисление на сумму налога пени и штрафа по причине отсутствия полученных в соответствии с требованиями закона доказательств размера физического показателя в размере 1169,5 кв.м, использованного налоговым органом при расчете налога. Данный вывод суда основан на том, что в ходе исследования АГЗС на месте суд установил, что далеко не вся площадь имеющихся проездов непосредственно используется для осуществления сделок купли-продажи газа через газовые колонки (так, например, точно не используется для этих целей территория дорожного покрытия, расположенная между кассой и иными сооружениями за границей сплошной дорожной разметки (парковка 1).

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган указывает, что при рассмотрении земельного участка, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи для определения площади торгового места необходимо исходить из сведений инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Такими в данном случае являются: договор аренды земельного участка от 22.01.2001 № Д-Ц-2-51-2715 и технический паспорт нежилого строения, инвентарный номер 6578637, исходя из которых площадь торгового места АГЗС в целях налогообложения единым налоговом на вмененный доход, исчисляемая как совокупность площадей, занимаемых проездами к АЗС, без которых отпуск топлива покупателям невозможен (1163,5 кв.м), и кассовым залом (6 кв.м), составляет 1169,5 кв.м.

По мнению Инспекции, суд не принял во внимание, что межевание земельного участка закончено только в 2009 года, а доначисление единого налога на вмененный доход произведено за 2008 год, в связи с чем документы межевого дела не могут быть положены в основу исчисления единого налога на вмененный доход.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; на вопрос суда о том, какими правоустанавливающими или инвентарными документами подтверждалось, что в 1 квартале 2008 года для реализации на АЗС топлива использовалась лишь часть участка, указанного в техническом паспорте, предназначенного для проезда и прохода, пояснил, что в 2008 году таких документов не было, они появились лишь в 2009 году, однако, начали оформляться еще в 2008 году; просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «КЭБ» уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) за 1 квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт от 03.06.2009 № 11232.

В ходе проверки Инспекцией был установлен факт неполной уплаты Обществом ЕНВД в результате неверного определения площади торгового места АГЗС, которая по мнению налогового органа, составляет 1169,5 кв.м и включает в себя 1163,5 кв.м – площади проездов к топливораздаточным колонкам и 6 кв.м – площадь кассового зала.

По данным налогоплательщик ЕНВД за 1 квартал 2008 года исчислен исходя из площади земельного участка равной 477 кв.м, выделенного на основании межевания земельного участка общей площадью 2485 кв.м.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 11.08.2009 № 17339 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составило 12 675 руб. 50 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 64 249 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога по сроку 25.04.2008 в сумме 10 326 руб. 41 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.09.2009 №16-17/13098 апелляционная жалоба ООО «КЭБ» на указанное решение ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительными.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно абзацу 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «КЭБ» в проверяемом периоде (1 квартал 2008 года) осуществляло розничную торговлю газом на АГЗС, расположенной по адресу: г.Омск, ул. 20 лет РККА, 193, соответственно, являлось плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД в силу пункта 2 данной статьи признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом в силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность.

Так, при розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, применяется физический показатель «торговое место» и базовая доходность 9000 руб. в месяц.

При розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м, используется физический показатель «площадь торгового места в квадратных метрах» и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что законодатель установил аналогичный порядок налогообложения в отношении стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и не имеющей таковые, и заключающийся в том, что ЕНВД рассчитывается исходя из базовой доходности 1800 рублей в месяц по отношению к «площади в квадратных метрах», используемой для совершения сделок розничной купли-продажи.

В одном случае такой площадью является площадь торгового зала, а в другом – площадь, занимаемая «торговым местом» в значении, определенном в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исключение лишь составляет случай, когда сделки розничной купли-продажи совершаются на площади менее 5 кв. м, то есть, на этой территории расположено как рабочее место продавца и кассовый аппарат, так и хранятся товары.

Абзацем 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Абзац 15 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Факт отнесения АГЗС к стационарной торговой сети лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исчисляя ЕНВД в отношении деятельности по реализации газа на указанной АГЗС в проверяемом периоде Общество, использовало физический показатель «площадь торгового места».

Согласно абзацу 30 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Под стационарным торговым местом в силу абзаца 31 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети, в том числе земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети.

Таким образом, законодатель, не используя в понятии стационарной торговой сети указания на земельные участки, тем не менее, включает земельные участки в конструкцию понятия физического показателя «торговое место». То есть земельные участки, используемые для осуществления сделок розничной купли-продажи, подлежит включению в торговое место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю