Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А81-3887/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО «ЛПКОМ» правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, в связи с чем  неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что ООО «ЛПКОМ» суду апелляционной инстанции не заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений поименованных выше), и в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указанные платежные поручения судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Помимо изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметь следующее. Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее Правила).

Согласно абзацу  2 указанных Правил продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению № 1 к указанным Правилам, где построчно указываются показатели. В строке 1, состава показателей счет - фактуры, указывается порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

В соответствии с Порядком заполнения значений реквизитов платежных поручений, приведенных в Приложении № 4 к Положению безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ от 03.10.2002 № 2-П, в поле 24 платежного поручения «назначение платежа» указываются: «назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к рассматриваемым платежным поручениям истца, в поле 24 платежных поручений указаны номера и даты выписки счетов - фактур, а не дата поставки товара.

 Постановлением Государственного комитета Российской федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена, в том числе товарная накладная (форма ТОРГ-12). Товарная накладная (форма ТОРГ-12) содержит аббревиатуры «М.П. и "  "_______года», что означает место печати и дата получения (принятия) груза. В товарных накладных № 182 и № 188 для МОУ СОШ № 9 в поле  «М.П. и "  "_______года» (дата получения (принятия) груза) указана дата получения (принятия) груза – 29.09.2008 года, т.е. фактическая дата получения (принятия) товара (л.д. 16, 22).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 12.11.2009 по делу № А81-3887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер