Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-21544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для составления протокола об административном правонарушении, была передана МП г. Омска «Тепловая компания» и получена последним 04.08.2009 в 10 час. 29 мин., апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении законного представителя предприятия о месте и времени составления протокола.

Податель жалобы ошибочно полагает, что уведомление предприятия о составлении протокола менее, чем за сутки нарушило процессуальные права заявителя при производстве по делу, а именно лишило возможности предоставить соответствующие возражения относительно обстоятельств дела.

Как уже было отмечено выше, статьей 28.5 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении обязательным этапом которого является ознакомление явившегося представителя привлекаемого к ответственности лица с его процессуальными правами, обеспечение возможности ознакомления такого представителя с протоколом и предоставление возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении (часть 4). Положения означенной нормы не предусматривают обеспечение возможности привлекаемого к ответственности лица предоставить возражения относительно события административного правонарушения.

Таким образом, уведомление представителя предприятия о составлении протокола мене чем за сутки, не могло нарушить процессуальных прав предприятия, поскольку времени для обеспечения явки законного представителя у предприятия было достаточно, учитывая нахождение административного органа и предприятия в пределах одного муниципального образования.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-21544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-25877/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также