Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А70-10974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2010 года

                                                      Дело № А70-10974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-518/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2009, принятое по делу №  А70-10974/2009 (судья Бедерина М.Ю.) по иску Акционерного коммерческого банка «Курганпромбанк» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой»,

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 0516 от 28.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» – представитель Ромадова В.В. (паспорт, доверенность № 16 от 02.03.2010);

от Акционерного коммерческого банка «Курганпромбанк» (ОАО) – представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью  «Аметист» – представитель не явился, извещено, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Курганпромбанк» (ОАО) (далее – АКБ «Курганпромбанк» (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ООО «Тюменгазстрой», ответчик, податель жалобы) о солидарном взыскании суммы кредита по кредитному договору от 28.12.2007 № 0516 в размере 7 214 000 руб., 1 132 499 руб. 17 коп. - процентов за пользование кредитом, 121 550 руб. 96 коп. - платы за обслуживание ссудного счета, 60 349 руб. 33 коп. - штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2009 по делу № А70-10974/2009 исковые требования АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 7 214 000 руб. основного долга по кредитному договору; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 326 112 руб. 33 коп.; двойные проценты за пользование кредитом в размере 806 386 руб. 84 коп.; 44 541 руб. 78 коп. штрафной неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов; 15807 руб. 55 коп. штрафной неустойки за несвоевременную уплату двойных процентов; 121 550 руб. 96 коп. задолженности по оплате за ведение ссудного счета. С ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 54 141 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тюменгазстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Аметист» 7 214 000 руб. основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 326 112 руб. 33 коп., 15 000 руб. штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тюменгазстрой» указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчиков просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 326 112 руб. 33 коп., двойные проценты за пользование кредитом в размере 806 386 руб. 84 коп., 44 541 руб. 78 коп. штрафой неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов, 15 807 руб. 55 коп. штрафной неустойки за несвоевременную уплату двойных процентов. Ссылается на неправомерное не применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку факту отзыва лицензии у истца, в связи с чем считает не подлежащей взысканию плату за обслуживание ссудного счета. По мнению подателя жалобы, договор поручительства от 11.11.2008 № 0516-П является недействительным и сумма иска не подлежит взысканию с ООО «Тюменгазстрой».

АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) и ООО «Аметист» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюменгазстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 11.03.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) и ООО «Аметист» не явились.

После перерыва представитель ООО «Тюменгазстрой» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя ООО «Тюменгазстрой», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 между АКБ Курганпромбанк (ОАО) (по договору - кредитор) и ООО «Аметист» (по договору - заемщик) заключен кредитный договор № 0516 (далее - кредитный договор от 28.12.2007 № 0516), по условиям которого истец предоставляет ООО «Аметист» денежные средства путем открытия кредитной линии под «лимит выдачи» в валюте Российской Федерации отдельными суммами (траншами) в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 сторонами согласован  лимит выдачи в сумме 11 000 000 руб.

Пунктом 1.3 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 сторонами предусмотрен срок возврата кредита 24.06.2009.

Пунктом 3.1 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 стороны определили, что за предоставленный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых с 28.12.2007 по 31.12.2007, а начиная с 01.01.2008 за оставшийся период 11 % годовых либо в размере, установленном в соответствии с пунктом 5.1.2 кредитного договора, а при просрочке возврата кредита (транша) заемщик должен уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 7.4 кредитного договора.

Проценты начисляются со дня следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика. Проценты начисляются по день возврата кредита (транша) на счет кредитора включительно (пункт 3.2 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516).

Пунктом 3.3 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 стороны предусмотрели, что заемщик производит оплату процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и одновременно с погашением кредита (транша).

В те же сроки заемщик уплачивает проценты, предусмотренные пунктом 7.4 кредитного договора, если кредит (транш) не возвращен в установленный кредитным договором срок.

В пункте 5.1.2 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 стороны указали, что истец имеет право увеличить процент за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом по измененной ставке начисляются по истечении пяти рабочих дней с момента направления заемщику уведомления об изменении процентной ставки.

Пунктом 6.2 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 стороны согласовали, что заемщик обязан производить оплату за ведение ссудного счета.  Оплата за ведение ссудного счета должна производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата, и в день погашений кредита, в размере 5 (пять) процентов годовых от фактической ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, по день возврата кредита в полном объеме включительно.

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516, в случае нарушения сроков уплаты процентов (пункт 3.3 договора) заемщик обязуется уплатить кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516, стороны определили, что при просрочке возврата кредита (транша), в том числе при досрочном взыскании кредита, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки, указанной в пункте 3.1 договора или вновь установленной ставки в соответствии с пунктом 5.1.2 договора, начиная со дня следующего за днем в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена.

Истец свои обязательства по кредитному договору от 28.12.2007 № 0516 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 7 214 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 28.12.2007 № 2753018 в сумме 5 050 000 руб., от 11.01.2008 № 2949660 в сумме 80 000 руб., от 26.02.2008 № 3061802 в сумме 61 000 руб., от 26.03.2008 № 3140572 в сумме 70 000 руб., от 23.04.2008 № 3218126 в сумме 1 496 000 руб., от 27.05.2008 № 3303422 в сумме 84 000 руб., от 26.06.2008 № 3381312 в сумме 90 000 руб., от 23.07.2008 № 3456575 в сумме 95 000 руб., от 27.08.2008 № 3539586. в сумме 94 000 руб., от 26.09.2008 № 3620282 в сумме 94 000 руб. (л.д.29-38).

Во исполнение обеспечения кредитного договора от 28.12.2007 № 0516 между истцом и ООО «Тюменгазстрой» (по договору - поручитель) 11.11.2008 заключен договор поручительства № 0516-П (далее - договор поручительства от 11.11.2008 № 0516-П).

Согласно пунктам 1.4 договора поручительства от 11.11.2008 № 0516-П должник по кредитному договору и поручитель отвечают перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору как солидарные должники.   

Пунктом 2.1 договора поручительства от 11.11.2008 № 0516-П в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, поручитель обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования кредитора, погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, также уплатить другие, связанные с кредитом платежи, начисленные должнику по условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аметист» условий кредитного договора от 28.12.2007 № 0516, истец, руководствуясь положениями этого договора и договора поручительства от 11.11.2008 № 0516-П, заключенного в обеспечение кредитного договора, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сроки уплаты кредита, установленные пунктом 1.3 кредитного договора от 28.12.2007 № 0516, ООО «Аметист» были нарушены, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 7214000 руб.

ООО «Аметист» не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности по основному долгу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, поручительство является способом обеспечения обязательств и имеет по отношению к основному обязательству дополнительный характер. Прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по