Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А75-393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2008 года

                                                Дело №   А75-393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2167/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-ненецкому автономному округам на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа  от 24.03.2008 по делу №  А75-393/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-ненецкому автономным округам

3-и лица: Михайлов И.В., Филатов Ю.Н., Федеральное государственное учреждение земельная кадастровая палата, Департамент государственной собственности по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориальный (межрайонный) отдел    № 1 Роснедвижимости Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 19.11.2007  № 13/019/2007-466/5075

при участии в  судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам          – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг»           – Баськова С.В. (паспорт серия  7103 № 915880  выдан 26.09.2003, доверенность № 01/09 от 22.02.2008  сроком действия на 1 год);

от Михайлова И.В.   – не явился, извещен;

от Филатова Ю.Н.     – не явился, извещен;

от Территориального (межрайонный) отдела   № 1 Роснедвижимости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры– не явился, извещен;

от Департамента государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  – Крюков С.В. (паспорт серия 7599  № 175411 выдан 29.10.2001, доверенность № 01-10-221 от 03.06.2008 сроком действия до 01.09.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.2008 по делу № А75-393/2008 были удовлетворены требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» (далее по тексту – ООО «Югра-Лизинг», Общество, заявитель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту – Управление, Регистрационная служба) в государственной регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, расположенного  по адресу: в районе улицы Чехова, улицы Островского, улицы Шевченко, улицы Маяковского, г.  Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры, Тюменская область, Россия, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации от 19 ноября 2007 года № 13/019/2007-466/5075; обязании  Управление зарегистрировать договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:000, расположенного по  адресу: в районе улицы Чехова, улицы Островского, улицы Шевченко, улицы Маяковского, г Ханты-Мансийск. Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры, Тюменская область, Россия.

В обоснование решения суд указал, что Управлением не предоставлены доказательства о нарушении чьих-либо прав в случае регистрации договора перенайма спорного земельного участка, при   таких   обстоятельствах   суд пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.2008 по делу № А75-393/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление ссылается на то, что суд, сославшись на Постановление № 518 от 01.06.2001 об обеспечении жилым помещением гр. Симухина В.Г., ранее проживающего в доме № 2 по ул. Шевченко, а так же сносе жилого дома-барака по ул. Чехова, 22, с возмещением ущерба, фактически посчитал, что данные права прекращены, тогда как законом о государственной регистрации № 122-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен совершенно иной порядок прекращения прав на недвижимое имущество.

Кроме того, при принятии решения суд не учел, что одна из сторон договора перенайма - ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» ликвидирована и регистрация договора не представляется возможным.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Управления о невозможности регистрации договора перенайма, так как в ЕГРП имеется запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 по ул. Островского, 21.

В жалобе указано, что основание для приобретения в собственность указанного земельного участка возникло у гражданина с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с 25 октября 2001 года, так как жилой дом, расположенный на земельном участке находился у гражданина с 1990 года (статья  36 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Департамент государственной собственности, заключая договор безвозмездной передачи земельного участка № 45-6 от 23.01.2007 с гражданином  Михайловым И.В. пунктом 2 договора гарантировал гражданину, что «земельный участок не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц». Правом аренды земельный участок не обременен. На сегодняшний момент одному и тому же земельному участку присвоено два кадастровых номера, на него имеется два собственника — Михайлов И.В. (на основании зарегистрированного права) и Российская Федерация (в силу закона). Михайлов И.В. свой земельный участок в аренду не сдавал ни ООО «Иртыш-Гидроспецстрой», ни ООО «Югра-Лизинг», ни Российской Федерации.

Распоряжение земельным участком (в том числе передача в аренду) в соответствии  со статьей  3 Федерального закона Российской Федерации  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ не могло являться препятствием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок, так как основание для регистрации его права возникло значительно раньше. А для регистрации договора перенайма зарегистрированное право собственности гражданина является препятствием в регистрации, так как кроме собственника ни кто не имеет права распоряжения его земельным участком. Земельный участок по ул. Островского 21 был выделен и поставлен на кадастровый учет, как отдельный объект недвижимости (подтверждается кадастровым планом).

Податель жалобы указал, что данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании третьим лицом - ФГУ «Земельной кадастровой палатой».

Регистрационная служба, надлежащим образом извещенная л времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечила, ходатайство о возможном рассмотрении апелляционной жалобы представлено не было.

 ООО «Югра-Лизинг» в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Представитель Департамента государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  Письменный отзыв на апелляционную жалобу Федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу представлен не был.

Михайлов И.В., Филатов Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя  и письменные отзывы на апелляционную жалобу представлены не были. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Регистрационной службы в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иртыш-Гидроспецстрой» и ООО «Югра-Лизанг» 08 сентября 2008 года  заключен договор перенайма земельного участка общей площадью 18 700 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101071:0001.

Договор перенайма заключен на основании протокола о результатах проведения торгов по лоту №1 от 08 сентября 2007 года, проведенных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-Гидроспецстрой».

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации   заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Иртыш-Гидроспецстрой» обратились в Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации  обозначенного договора перенайма.

Согласно уведомлению от 16 октября 2007 года №13/019/2007-466/4463 государственная регистрация договора перенайма была приостановлена  на том основании, что  в договоре перенайма не указана категория земель, на которых расположен земельный участок, конкурсный управляющий не управомочен распоряжаться правом аренды земельного участка, протокол торгов, проведенных уполномоченным лицом -Правительством ХМАО-Югры, на регистрацию не представлен, в договоре перенайма не указаны все существующие ограничения и обременения на земельный участок, не снят арест на незавершенный строительством объект -дом №3 в 77 квартале г.Ханты-Мансийска в границах улиц Чехова-Островского-Шевченко-Маяковского.

Во исполнение уведомления от 16 октября 2007 года №13/019/2007-466/4463 в адрес Управления  Обществом передано определение Ханты-Мансйиского районного суда от 06 ноября 2007 года о снятии ареста с незавершенного строительством объекта - дома №3 в 77 квартале г. Ханты-Мансйиска в границах улиц Чехова-Островского-Шевченко-Маяковского, письмо от 14 ноября 2007 года с пояснениями относительно полномочий конкурсного управляющего продавать с торгов право аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору перенайма от 08.09.2007, содержащее указание категории земель, на котором находится земельный участок, письмо Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 14.11.2007 №01/9446, подтверждающее право арендатора передать права по договору.

Согласно сообщению Управления от 19 ноября 2007 года №13/019/2007-466/5075, в государственной регистрации договора перенайма Обществу отказано на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для отказа послужило отсутствие в договоре перенайма перечня договоров долевого участия в строительстве, которыми ограничено право владения и пользования земельным участком, наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, непредставление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающим принятие решения о передаче прав на земельный участок заявителю.

ООО «Югра-Лизинг», полагая, что указанный отказ Управления  не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании  отказа Регистрационной службы  незаконным и обязании  Управления  зарегистрировать договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:000, расположенного по  адресу: в районе улицы Чехова, улицы Островского, улицы Шевченко, улицы Маяковского, г Ханты-Мансийск. ХМАО - Югры, Тюменская область, Россия.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Регистрационной службой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Вывод Управления о том, что имеются договоры долевого участия в строительстве,    подлежащие    отражению    в    договоре    перенайма    как обременения прав на земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном