Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А70-9283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в назначении экспертизы,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

2 статьи 46 на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил доказательства (данные бухгалтерского учета общества), позволяющие суду дать оценку оспариваемой сделке в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что соглашение об отступном от 20.12.2007 является крупной сделкой.

 Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ допустимые и достаточные доказательства заключения оспариваемой сделки под влиянием злонамеренного соглашения сторон (вступление Скибы А.Н. и Гергус А.Я. в сговор с целью незаконного завладения имуществом ООО «Агрофирма «Переваловское») истцом не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Переваловское» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Агрофирма «Переваловское» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2009 по делу                        №  А70-9283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина