Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А70-7232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2010 года

                                                     Дело №   А70-7232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-531/2010) общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» и (регистрационный номер  08АП-531/2010) Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу №  А70-7232/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» при участии третьих лиц – муниципального автономного учреждения «Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства», Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени о взыскании 4145823руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» – Распопов К.Н., доверенность от 21.09.2009;

от муниципального автономного учреждения «Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства» – не явились;

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени – не явились;

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее - ООО «РемСтрой») при участии третьих лиц: муниципального автономного учреждения «Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства», Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени о взыскании неосновательного обогащения в размере 4145823руб.

Исковые требования мотивированы истцом завышением ответчиком стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту № 16000.08.415 от 30.07.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № А70-7232/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3298492руб. неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении остальной части иска. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 25642руб. 07коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «РемСтрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неверное распределение судом бремени доказывания обстоятельств по делу, неверную и неполную оценку судом возражений ответчика.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 847331руб. и удовлетворить иск в данной части, считая факт завышения работ на указанную сумму доказанным.

До рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции стороны представили в суд дополнения и уточнения к апелляционным жалобам.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, ООО «РемСтрой» и Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени также представили отзывы по делу.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом без участия представителей истца и третьих лиц.

Представитель ООО «РемСтрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом ее дополнения) и отзыве на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2008 между заказчиком - Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени), службой заказчика - МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства» и подрядчиком - ООО «РемСтрой» был заключен муниципальный контракт № 16000.08.415 на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, службы заказчика работы по капитальному ремонту кровли домов № 105, 109 по улице 30 лет Победы в городе Тюмени после пожара согласно прилагаемому локальному сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к контракту, и сдать результат работ заказчику, службе заказчика, а служба заказчика обязалась оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с локальным сметным расчетом, включает стоимость работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, составляет 14072233руб. и является фиксированной на весь срок исполнения обязательств по контракту. Источником финансирования является местный бюджет.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.08.2008 на сумму 3137568руб., № 1 от 15.09.2008 на сумму 9857105руб. ответчиком выполнены работы по контракту на сумму 12994673руб. (т. 1 л.д. 101-116).

Указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства» произвело оплату работ по контракту в сумме 12994673руб., что подтверждается заявками на оплату расходов № 1328 от 27.08.2008, № 1860 от 20.11.2008, выписками с лицевого счета (т. 1 л.д. 46-50).

Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту кровли домов № 105, 109 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени подписан 15.09.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положением о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н, закреплено, что независимость работников финансового контроля состоит в том, что при проведении контрольного мероприятия они независимы от объекта финансового контроля (пункт 9), а результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде актом (пункт 70).

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 04.10.2006 № 193-рг, является финансовым органом, уполномоченным осуществлять организацию и кассовое обслуживание исполнения бюджета города, управление единым счетом бюджета города и бюджетными средствами, финансовый контроль.

В соответствии с приказом директора Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 13.12.2007 № 44-пк «О муниципальном финансовом контроле в городе Тюмени» ведущим специалистом комитета текущего финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени Ивановой М.С. была проведена проверка целевого использования бюджетных средств по капитальному ремонту кровли крыши жилых домов № 105 и № 109 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени.

Согласно материалам дела в ходе проведения проверки производилось два выезда на объект строительства.

Первичный выезд состоялся 23.12.2008 в присутствии ведущего инженера МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства» Бытова А.В. и директора ООО «РемСтрой» Заварзина Э.М., о чем был составлен акт от 21.01.2008 (т. 1 л.д. 147-150).

Данный акт был подписан директором ООО «РемСтрой» Заварзиным Э.М. в графе «Ознакомлены» без разногласий с проставлением печати общества.

Как следует из отзыва Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, со стороны МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства» данный акт не был подписан ввиду многочисленных разногласий.

Для устранения этих разногласий в феврале 2009 года был повторно организован выезд на объект в присутствии представителя МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства» Бытова А.В., представитель ООО «РемСтрой» не явился.

По результатам повторного выезда с учетом принятых разногласий был составлен акт от 27.02.2009, согласно которому в результате проверки было установлено завышение стоимости работ в размере 4145823руб. с учетом НДС, в результате недостоверного учета объемов выполненных работ (894803руб.) и неправильного применения расценок и начислений (3251020руб.). По результатам проверки стоимость выполненных работ определена в размере 8848850руб. с учетом НДС, в том числе по акту № 1 от 15.08.2008 в сумме 2751614руб., по акту № 1 от 15.09.2008 в сумме 6097236руб. (т. 1 л.д. 34-36).

Акт по результатам проверки от 27.02.2009 был направлен в адрес ООО «РемСтрой» заказным письмом от 27.03.2009 (т. 1 л.д. 145-146).

Разногласия по акту проверки от 27.02.2009 ООО «РемСтрой» не представило.

Согласно акту от 27.02.2009 представитель подрядной организации ООО «РемСтрой» от подписи в нем в графе «Ознакомлены» отказался.

На основании проведенной проверки Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени направил в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени предписание от 20.04.2009 № 12/1121 об устранении нарушений с указанием на необходимость принятия мер для обеспечения возмещения в бюджет города суммы завышения стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 143).

Требование о возврате денежных средств в сумме 4145823руб. в связи с завышением стоимости работ, изложенное в претензии исх. № 570 от 12.05.2009 (т. 1 л.д. 33), врученной руководителю ответчика, ООО «РемСтрой» в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования истца не признает, оспаривает доводы истца и третьего лица о завышении стоимости работ, считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства носят противоречивый характер, противоречия не были устранены судом. По утверждению ответчика, работы на сумму 12994673руб. выполнены и сданы в установленном порядке, основания для возврата полученной оплаты отсутствуют.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, основанные на муниципальном контракте на выполнение общестроительных работ, регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.08.2008 на сумму 3137568руб., № 2 от 15.09.2008 на сумму 9857105руб. ответчиком выполнены работы по контракту на сумму 12994673руб. (т. 1 л.д. 101-116).

Вместе с тем, согласно правилам, установленным статьями 748, 753 ГК РФ и разъяснениям пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих