Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А75-7754/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в законную силу судебными актами по делам № А75-3923/2007 и № А75-3924/2007, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» является правопреемником государственного предприятия – Производственное объединение «Мегионнефтегаз», преобразованного в результате приватизации в акционерное общество открытого типа «Мегионнефтегаз» (в дальнейшем – ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»).

Приватизация государственного предприятия – Производственное объединение «Мегионнефтегаз» осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятия в акционерное общество осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным этим указом.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

О внесении государственного имущества в уставный капитал акционерного общества свидетельствует план приватизации и акт оценки. 

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона о приватизации план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Право собственности акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законом о приватизации, возникает в отношении только того закрепленного за приватизируемым предприятием имущества, которое указано в плане приватизации и передано акционерному обществу в установленном порядке.

План приватизации государственного предприятия – Производственного объединения «Мегионнефтегаз» (далее – ПО «Мегионнефтегаз») и устав АООТ «Мегионнефтегаз» утверждены распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 07.04.1993 № 597-р.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 23.06.2000 № 640-р утверждено приложение к плану приватизации ПО «Мегионнефтегаз» - акт № 4 общей оценки стоимости основных средств (зданий и сооружений, машин и оборудования) по состоянию на 01.07.1992 с расшифровкой объектов.

Как установлено судами при рассмотрении дел № А75-3923/2007 и № А75-3924/2007, акт общей оценки стоимости основных средств ПО «Мегионнефтегаз» по состоянию на 01.07.1992 и выписка из списка основных средств ПО «Мегионнефтегаз» (приложение к акту общей оценки стоимости основных средств) не содержат прямого указания на передачу истцу нефтяных эксплуатационных скважин 407 куста скважин 46, 1979 года, и 207 куста скважин 47, 1979 года, находящихся по адресу: Ватинское месторождение нефти Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Доводы ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» о том, что в списке основных средств ПО «Мегионнефтегаз» скважина 407 ошибочно указана как скважина 127, а скважина 207 – как скважина 307 материалами дела не подтверждены.

Установить идентичность названных объектов по имеющимся в материалах дела документам, арбитражным судам при рассмотрении дел № А75-3923/2007, № А75-3924/2007 не представилось возможным.

Отказывая в удовлетворении исков ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» о признании права собственности на нефтяные эксплуатационные скважины 407 куста скважин 46, 1979 года, и 207 куста скважин 47, 1979 года, находящихся по адресу: Ватинское месторождение нефти Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суды исходили из недоказанности включения указанных объектов в перечень имущества, подлежащего приватизации (в том числе, приложение к плану приватизации и акт оценки с указанием пообъектного перечня включаемого в уставный капитал акционерного общества имущества).

Как было указано выше, от требований о признании права собственности на нефтяную эксплуатационную скважину № 655 куста скважин 141, 1988 г. Ватинского месторождения нефти и нефтяную эксплуатационную скважину № 111 куста скважин 3, 1989 г. Кетовского месторождения нефти ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» при рассмотрении судом арбитражных дел № А75-3922/2007 и № А75-3921/2007 отказалось, что послужило основанием для прекращения производства по указанным делам.

План приватизации ПО «Мегионнефтегаз», составление которого являлось обязательным в силу Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 и от 17.11.1992 № 1403 и о наличии которого свидетельствует содержание распоряжений Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 07.04.1993 № 597-р и Комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 23.06.2000 № 640-р, в материалах настоящего дела отсутствует.

Акт общей оценки стоимости основных средств ПО «Мегионнефтегаз» по состоянию на 01.07.1992 и выписка из списка основных средств ПО «Мегионнефтегаз» не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков, позволяющих суду сопоставить объекты.

В списке основных средств ПО «Мегионнефтегаз» по состоянию на 01.07.1992 (книга № 2) нефтяная эксплуатационная скважина № 655 куста скважин 141, 1988 г. Ватинского месторождения нефти и нефтяная эксплуатационная скважина № 111 куста скважин 3, 1989 г. Кетовского месторождения нефти не значатся.

Оснований считать, что при преобразовании ПО «Мегионнефтегаз» спорные скважины были переданы создаваемому акционерному обществу в составе приватизируемого имущества в силу того, что состояли на балансе ПО «Мегионнефтегаз» и не были отнесены к объектам, не подлежащим приватизации, в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 состав передаваемого имущества подлежал расшифровке в плане приватизации и акте оценке стоимости имущества.

Поэтому именно план приватизации является документом, подтверждающим факт передачи определенного имущества из государственной собственности в собственность юридических лиц, вследствие чего в уставный капитал общества считается переданным то имущество, которое указано в перечне передаваемого имущества и в акте оценки стоимости этого имущества.

Сведений о том, что спорное имущество в уставный капитал ответчика передавалось,  материалы настоящего дела не содержат.

Вместе с тем, право федеральной собственности на скважины Ватинского месторождения нефти № 407 куста скважин 46, 1979 г; № 207 куста скважин 47, 1979 г.; № 655 куста скважин 141, 1988 г., а также эксплуатационная (разведочная) скважина Кетовского месторождения нефти № 111 куста скважин 3, 1989 г. подтверждается материалами дела.

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно выпискам из реестра федеральной собственности от 30.07.2009 № 68/1-68/4 эксплуатационные (разведочные) скважины Ватинского месторождения нефти № 407 куста скважин 46, 1979 г; № 207 куста скважин 47, 1979 г.; № 655 куста скважин 141, 1988 г., а также эксплуатационная (разведочная) скважина Кетовского месторождения нефти № 111 куста скважин 3, 1989 г., включены в реестр федеральной собственности.

При этом данные объекты включены в реестр федеральной собственности как сооружения (назначение: скважина не нефть), то есть как объекты, не исключенные из гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Отсутствие в представленных выписках из реестра федерального имущества от 30.07.2009 (т. 2 л.д. 110-113) сведений об основаниях возникновения права федеральной собственности на спорные объекты и отдельных иных реквизитов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о ничтожности указанных документов.

Внесение данного имущества в реестр федеральной собственности ответчиком не оспорено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что основанием к отказу в иске по требованию о признании права собственности послужило применение судом первой инстанции исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что о нарушении прав собственника Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (как представитель собственника государственного имущества) узнал или должен был узнать при утверждении 07.04.1993 плана приватизации государственного предприятия производственное объединение «Мегионнефтегаз».

Соответственно, по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности по требованию о признании права федеральной собственности на указанные объекты недвижимости истек 08.04.1996, истец обратился с иском в суд за рамками указанного срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что начало течения срока исковой давности по данному требованию определено судом первой инстанции неверно.

Объекты недвижимого имущества, перечисленные в иске, не были включены в план приватизации ПО «Мегионнефтегаз», поэтому утверждение плана приватизации не затрагивало интересы собственника имущества.

О своих правах на данное имущество ответчик заявил в 2007 году, обратившись в суд с исками в рамках арбитражных дел №№ А75-3921/2007, А75-3922/2007, А75-3923/2007, А75-3924/2007.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о том, что о нарушении прав собственника имущества уполномоченный орган узнал только в июне 2007 года.

С учетом норм ГК РФ об исковой давности (статьи 195-200) на момент подачи искового заявления по настоящему делу (17.11.2008) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не пропустило срок исковой давности по требованию о признании права собственности Российской Федерации на эксплуатационные скважины №№ 207, 655, 407, 111.

Гражданское законодательство в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ основывается на неприкосновенности собственности.

Права всех собственников частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности защищаются равным образом (статья 212 ГК РФ).

Вследствие доказанности права федеральной собственности на эксплуатационные (разведочные) скважины Ватинского месторождения нефти № 407 куста скважин 46, 1979 г; № 207 куста скважин 47, 1979 г.; № 655 куста скважин 141, 1988 г., а также эксплуатационную (разведочную) скважину Кетовского месторождения нефти № 111 куста скважин 3, 1989 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Как утверждает истец, перечисленные объекты недвижимого имущества находятся во владении и пользовании ответчика, не являющегося собственником или титульным владельцем данного имущества.

В связи с чем истец просит истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В связи с непредставлением истцом в материалах дела плана приватизации производственного объединения «Мегионнетфегаз», утвержденного распоряжением Госкомимущества